Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-34940/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _ М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

гражданское дело по частной жалобе Маликовой О.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от _ года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Маликовой О.Г. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от _ года - возвратить заявителю.

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _ года, исковые требования Маликовой О.Г. к ТСЖ СМД "Юбилейный" о защите прав потребителей удовлетворены в части.

_ года на постановленное решение истцом Маликовой О.Г. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от _ года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков - до _ года включительно.

Согласно сопроводительному письму суда без даты (л.д_.) определение суда от _года направлено в адрес заявителя по почте. Вместе с тем, материалы дела данных о почтовой отправке и о вручении истцу этого определения не содержат.

_ года судом по делу принято дополнительное решение (л.д_.).

_ года Маликова О.Г. почтой направила в суд на состоявшееся решение суда мотивированную апелляционную жалобу, которая поступила в суд согласно штампу экспедиции _ года.

Суд посчитал данную жалобу поступившей по истечении установленного законом срока для обжалования и, учитывая, что к апелляционной жалобе Маликовой О.Г. не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынес определение от _ года, которым апелляционная жалоба Маликовой О.Г. была возвращена.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, истица Маликова О.Г. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения, как несоответствующего требованиям закона, указывая на то, что она не имела возможности подать мотивированную апелляционную жалобу ранее _ года, поскольку решение суда было оформлено судом в мотивированном виде несвоевременно, а кроме того, ссылается на то, что не получала определение суда от _ года.

Рассмотрев дело с учетом положений ст.333 ч.3 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены требования определения суда от _ года об оставлении апелляционной жалобы без движения в сроки, указанные в этом определении.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении Маликовой О.Г. определения от _года, в связи с чем в сроки, указанные в этом определении, заявитель требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнить не могла, поскольку не знала о его вынесении.

Предоставленные материалы содержат сопроводительное письмо (без даты его составления) о направлении в адрес истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.Однако каких-либо данных о фактическом направлении копии определения от _ года посредством почтовой связи либо о непосредственном вручении данной копии истцу в срок до вынесения ныне оспариваемого определения суда, предоставленные материалы не содержат.

С учетом вышеизложенного, учитывая также принятие судом по делу _ года дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы истца, поданной истцом на почту _ года, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение судао возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _ года отменить.

Материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения по апелляционной жалобе Маликовой О.Г. требований ст.ст.111, 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: