Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре _ М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Мокиной Л.Н. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от _ г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мокиной Л. Н. к ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый", Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N155" в пользу Мокиной Л. Н. неустойку _ руб., компенсацию морального вреда _ руб., всего: _ руб.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N155" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере _ руб.
установила:
Мокина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый", Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания", ЗАО "Строительное управление" N155" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере _ руб., компенсации морального вреда в сумме _ руб., а также штрафа в размере _% от присужденной ко взысканию судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, указывая, что _г. между ней и ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" были заключены договор уступки прав требования N_ по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от _г. N_ и договор поручения N_. В соответствии с условиями договора уступки прав требования объект долевого строительства (квартира по адресу: _) подлежал передаче участнику строительства в срок до _г.; стоимость передаваемых прав составляла _ руб.; обязательства по оплате работ исполнены в полном объеме; исполнителем сроки окончания строительства и передачи квартиры участникам строительства нарушены, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан _г. В связи с чем истица просила суд ее иск удовлетворить (л.д_.).
Истица Мокина Л.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" по доверенности - _ О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Товарищество не надлежащий ответчик в споре.
Ответчик ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, отзыв по исковым требованиям не представлен.
Представитель ответчика АО "Строительное управление" N 155" (ЗАО "Строительное управление N155") по доверенности _ Ю.А. в судебное заседание явилась, заявила о несогласии с размером неустойки, ссылаясь на то, что стоимость объекта строительства (квартиры) согласно приложения к договору участия в долевом строительстве заключенного между ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" и ЗАО "Строительное управление N 155" составляет _ руб.; передача объекта долевого строительства участнику согласно дополнительного соглашения от _г., подписанного с ПИФ определена в срок до _г.; сумма превышения доходов ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" над расходами в связи с заключением договора уступки прав требования не включается в стоимость квартиры, в связи счем расчет неустойки следует исчислять от стоимости квартиры в размере _ руб.; поскольку договор участия в строительстве изначально был заключен между двумя юридическими лицами, первоначальный кредитор приобрел право требования выплаты неустойки в размере _/_ ставки от цены договора, неустойка за период с _г. по _г. составит _ руб. _ коп. (_ руб. х _% х _/.. х _дн.); просила об уменьшении размера неустойки до _ руб., ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ; также просила отказать в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, полагая, что оснований для этого не имеется, поскольку у первоначального кредитора отсутствовало право требования в рамках закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера неустойки просит в апелляционной жалобе истица Мокина Л.Н., ссылаясь на то, что решение внесено с нарушением норм материального и процессуального права, не учитывает правовые позиции, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов, не учитывает информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, также считает, что к возникшим правоотношениям судом неверно применена ст.333 ГК РФ, а снижая неустойку, суд не учел требования закона и обстоятельства дела. Полагает, что заявленный ею ко взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.
Истица Мокина Л.Н. и ее представитель Мокин И.В. в заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение суда незаконным и необоснованным, просили решение суда изменить, увеличить размер неустойки.
Ответчики ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый", Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания", ЗАО "Строительное управление N155" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных ответчиков.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между _г. между ЗАО "Строительное управление N155" (застройщик) и ООО "Объединенная управляющая компания" - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" (участник долевого строительства) заключен договор N_ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: _
В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в _ года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 5.2 установлено, что передача объектов долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до _ года (л.д_.). Пунктом 1 дополнительного соглашения N1 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от _г. передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до _ года (л.д_.).
_г. между ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" в лице агента Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" и Мокиной Л.Н. заключен договор уступки прав требования по договору N_ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Мокина Л.Н. приняла в полном объеме права (требования) в части квартиры (л.д_.). Сумма переуступки прав требования по договору составила - _ руб. (п.2.4. договора уступки прав требования). Обязанность по оплате стоимости переуступки прав требования по договору в размере _ руб. истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N.. от _ г. (л.д_.).
Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также из договора уступки прав требования по договору N_ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома следует, что стоимость объекта долевого участия (квартиры) по договору долевого участия составляет сумму в размере _ руб.
В связи с чем, с доводом суда о том, что стоимость квартиры составляет _ руб., а также с тем, что от нее и следует исчислять неустойку согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела. Однако, данный вывод суда на правильность принятого решения не повлиял, поскольку суд взыскал в пользу истца неустойку с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере _ руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Период неустойки с _ г. по _ г. (_ дн.) судом определен правильно, с учетом того, что обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства была выполнена ответчиком лишь _ г., с просрочкой на _ дней. Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: _, был подписан сторонами договора долевого участия _ г. (л.д_).
При правильном исчислении размера неустойки за указанный период неустойка за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) составляет _ руб_ коп. (_ руб. х _%:_х .. х _ дн. = _ руб_. коп.), которая, исходя из условий договора, последствий нарушения
