Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-35012/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе ООО "Издательство "Эксмо"

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Издательство "Эксмо" о применении мер по обеспечению иска,

установила:

ООО "Издательство "Эксмо" обратилось с иском к Сысоенко П.А., ЗАО "РСИЦ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения и аннулировании регистрации доменного имени fantasticheskii-mir.ru.

Заявитель ходатайствовал о применении мер по обеспечению иска - обязать ЗАО "РИЦ" запретить передачу прав администрирования доменного имени 3-м лицам; запретить осуществление отчуждения или отказа доменного имени; запретить осуществлять смену регистратора доменного имени.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Издательство "Эксмо" по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска или исполнение решения суда - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом. При этом суд правильно исходил из того, что истцом заявлены требования о защите исключительных прав на произведения литературы, опубликованные на сайте www. fantasticheskii-mir.ru, однако ЗАО "РСИЦ" не является лицом, опубликовавшим литературные издания на указанном сайте, не является владельцем доменного имени, администратором сайта, осуществляет деятельность исключительно по регистрации доменного имени. Истцом законность деятельности ЗАО "РСИЦ" не оспаривается.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из содержания заявленного ходатайства не следует, что непринятие мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения, истцом не представлено.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующие:

Судьи: