Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-35017/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

При секретаре Майорове Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе Зайцева С.А.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года,

которым постановлено: В удовлетворении иска Зайцева С.А. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о закрытии банковского счета, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

установила:

Зайцев С.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета, согласно которому НБ "ТРАСТ" (ОАО) открыло Зайцеву С.А. счет и обязалось его кредитовать. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Ответчик отказался закрывать счет, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору. Считает, что для отражения задолженности заемщика по кредиту должен открываться ссудный счет. Закрытие лицевого счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору.

В этой связи Зайцев С.А. просил суд признать расторгнутым с 29 июля 2014 г. договор банковского счета, заключенный с НБ "ТРАСТ" (ОАО) и обязать ответчика закрыть банковский счет N _ ; взыскать в его пользу с НБ "ТРАСТ" (ОАО) компенсацию морального вреда в размере _ руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на юридические услуги по составлению иска в размере _ руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Белова Е.М. в судебное заседание явилась, суду представила возражения относительно иска, указав, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора; договор является смешанным; необходимость существования счета обусловлена наличием задолженности по кредиту; истец в связи с существованием счета никаких расходов не несет; оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Зайцев С.А.

В судебное заседание не явился Зайцев С.А., извещен судом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО НБ "Траст" по доверенности Белову Е.М. , проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему (смотрению.

В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2011 г. между Зайцевым С.А. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N _, согласно которому НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставило заемщику кредит в размере _ руб. 32 коп. и открыло счет для осуществления расчетов по кредитном договору N 4_ .

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным исковые требования Зайцева С.А. о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя обоснованно не удовлетворены судом.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со с. ст. 98, 100 ГПК РФ также судом не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым в решении дана.

Ссылка в жалобе на пункт 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" свидетельствует о неправильном определении правоотношений, возникших между сторонами, а также норм материального права, регулирующих данные правоотношения, в связи с чем не является основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи