Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-35023/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Черникова В.С. - Межидова И.У. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Черникова * к Аскерову * оглы о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Аскерова * оглы в пользу Черникова * сумму долга в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование займом в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В остальной части исковых требований отказать.

установила:

Черников В.С. обратился в суд с иском к Аскерову А.И. оглы и просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату вынесения решения суда, проценты за использование займом в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату вынесения решения суда, проценты на сумму займа на несвоевременный возврат долга в размере * долларов США, расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

В обоснование иска указал, что 16 марта 2012 г. между ним и Аскеровым А.И. оглы заключен договор займа, по которому он передал Аскерову А.И. оглы ответчику на условиях возврата денежную сумму в размере * долларов США с уплатой процентов в размере 2% в месяц. В установленный срок денежные средства не возвращены.

Истец Черников В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Межидов И.У. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Аскеров А.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Черникова В.С. - Межидов И.У., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Истец Черников В.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Аскеров А.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Черникова В.С. - Сорк Д.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 марта 2012 г. между Черниковым В.С. и Аскеровым А.И. оглы заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на срок до 16 апреля 2012 года денежную сумму в размере * долларов США с уплатой процентов в размере 2% в месяц.

В подтверждение передачи денежных средств по договорам займа представлена расписка от 16 марта 2012 г.

Учитывая, что денежные средства ответчиком в установленный договором срок не возвращены, а доказательств обратного не представлено, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, а также требованиями ст. 317 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в данной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия исходя из положений абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценки решению в указанной части.

Из представленной расписки, которая по своей правовой сути, является договором займа, следует, что стороны предусмотрели, выплату процентов на сумму займа в размере 2 %.

Исходя из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, учитывая, что заемные денежные средства предоставлены сроком на один месяц, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в сумме * долларов США, исходя из расчета: * долларов США х 2%.

Обжалуя решение суда в части взыскания процентов за пользование займом, истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что проценты начисляются в силу положений действующего законодательства до дня возврата суммы займа.

Судебная коллегия находит указанный довод заслуживающим внимание, а решение суда, в части процентов по договору займа, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд указанные нормы права не учел, не принял во внимание то обстоятельство, что проценты за пользование займом, подлежат взысканию не до дня, когда денежное обязательство должно было быть исполнено, а по день возврата суммы займа.

В связи с чем, учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени не возвращены, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных за период с марта 2012 года по апрель 2015 года, является правомерным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование, начисленные на сумму займа, в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Расчет, представленный истцом является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года в части взыскания процентов за пользование займом в сумме * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда отменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Аскерова * оглы в пользу Черникова * сумму долга в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов по договору займа в сумме * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции:

Литвиненко Ю.В.

Гражданское дело N 33-35023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Черникова В.С. - Межидова И.У. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года,

руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 6 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда отменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Аскерова Акбера Исах оглы в пользу Черникова Владислава Станиславовича сумму долга в размере 300 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов по договору займа в сумме 223 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 523,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: