Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-35148/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В..

при секретаре Федоровой С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Просвиркиной Е.Б. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Просвиркиной Е.Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года возвратить.

установила:

Решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2014 года исковые требования Мосжилинспекции к Просвиркиной Е.Б. о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией на него - удовлетворены.

21 января 2015 года Просвиркиной Е.Б. подана апелляционная жалоба.

Определением от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 20 апреля 2015 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Просвиркина Е.Б. по доводам частной жалобы, указывая, что не получала определения об оставления апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Установлено, что на решение Дорогомиловского районного суда гор.Москвы от 22 декабря 2014 года Просвиркиной Е.Б. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 16 марта 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не было представлено ее копий, а также не указаны основания по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 16 марта 2015 года, в установленный срок не были исполнены, суд своим определением возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Однако, с данным определением судебная коллегия согласиться не может, т.к. оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, определения от 16 марта 2015 года об оставления апелляционной жалобы без движения, Просвиркина Е.Б. не получала, материалы дела не содержат сведений о его направлении.

Просвиркина Е.Б. получила только определение о возврате жалобы от 15 июня 2015 года - 30 июня 2015 года.

Поскольку Просвиркина Е.Б. не получала определения об оставлении жалобы без движения и не смогла его исполнить, определение суда о возврате апелляционной жалобы является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: