Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-35173/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

с участием прокурора П.Т.И.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.И. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

"Иск П.Н.И. к Т.А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.В. в пользу П.Н.И. в счет возмещения вреда здоровью ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и почтовые расходы в размере **** руб., а всего взыскать ***** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Т.А.В. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***** руб.",

установила:

П.Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к Т.А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению Т.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.***** УК РФ, Нагатинский районный суд г.Москвы 22 ноября 2010г. признал виновным Т.А.В. в совершении данного преступления, взыскал с Т.А.В. в пользу П. Н.И. ****** руб. в счет компенсации морального вреда и ****руб. *** коп. в счет возмещения материального ущерба, а всего *****руб. *** коп. Виновными, противоправными действиями Т.А.В. ей был причинен вред здоровью, а именно: *******. Указанным выше приговором виновность ответчика в причинении ей тяжкого вреда здоровью установлена.

Она вынуждена вновь обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании расходов, понесенных ею за период с момента вступления в законную силу приговора суда (****г.) по настоящее время. За этот период ею неоднократно приобретались лекарственные препараты, в которых она нуждается. В соответствии с имеющимися у нее квитанциями на оплату приобретенных ею лекарственных средств общая сумма составила ***руб. **** коп.

Также она понесла ряд расходов, связанных с уклонением ответчика от исполнения обязанности по возмещению вреда, причиненного ее здоровью и выплаты присужденной судом суммы, т.к. на протяжении длительного времени она вынуждена была добиваться исполнения решения суда и подавать жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, в связи с чем на услуги почтового отправления было затрачено ***** рубля.

Кроме того, с момента вынесения решения суда первой инстанции, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем она просит взыскать неустойку в размере ****руб. *** коп.

Неправомерные действия данного лица вынуждают испытывать ее серьезные переживания, т.к. защищая свои права она вынуждена обращаться за консультациями к юристам, на что тратит свое личное время, а также денежные средства, постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы, в связи с чем считает, что своими действиями указанное лицо наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере *****руб. 00 коп.

С целью защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею были выплачены денежные средства в размере **** руб. 00 коп.

Просит взыскать с Т.А.В. в ее пользу денежные средства в размере ****руб. *** коп. - в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; ****руб. ****** коп. - неустойку за пользование чужими денежными средствами; ******руб. 00 коп. - расходы на оплату юридической помощи; **** руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; **** руб. ***коп. - затраты на почтовые отправления.

Истец П.Н.И. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении компенсации морального вреда, а также значительного снижения расходов на оплату услуг представителя не согласилась истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П.Н.И. и ее представитель А.А.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Т.А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственный страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от *** года Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ****г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, наезд на пешехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истцу П.Н.И. Данным приговором частично удовлетворен иск потерпевшей П.Н.И.: взыскано с Т.А.В. в пользу П. Н.И. в счет компенсации морального вреда ******руб. и в счет возмещения материального ущерба **** рублей.

Заявляя о взыскании с Т.А.В. компенсации морального вреда в размере ****** руб., истец не оспаривала, что приговором суда уже взыскана компенсация морального вреда, постановленным в отношении ответчика, однако полагала, что данное обстоятельство не исключает ее право требовать компенсации морального вреда от ответчика, в связи с длительным неисполнением судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных П.Н.И. исковых требований, суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы истца и исходил из того, что компенсация морального вреда уже взыскана в ее пользу приговором суда в рамках разрешения гражданского иска, заявленного при производстве по уголовному делу, что исключает возможность повторного взыскания с ответчика.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и основанным на нормах материального права, поскольку в данном случае истцом осуществлен выбор способа защиты нарушенного права путем предъявления гражданского иска к Т.А.В. в рамках уголовного дела, нарушенное право истца получило судебную защиту при удовлетворении ее гражданского иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговором суда с осужденного Т.А.В. взыскана только компенсация морального вреда, в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, не является основанием для отмены решения суда, поскольку приговором были установлены все обстоятельства незаконных действий ответчика и учитывались судом при рассмотрении уголовного дела и принятии решения о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, компенсация морального вреда истцу за длительное неисполнение ответчиком денежного обязательства по приговору суда не предусмотрена законом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае именно суд первой инстанции (а не стороны) вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, иных значимых факторов. Суд апелляционной инстанции может вмешаться в судебное постановление по данному вопросу лишь в случае, если оно явно необоснованно, либо незаконно.

Суд достаточным образом мотивировал свои выводы в отношении установления суммы в размере ******руб., подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца, верно применил процессуальный закон. Суд правомерно указал, что расходы истца по оплате юридической помощи в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного приговора суда, не могут быть отнесены к необходимым по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат иных значимых критериев оценки разумности судебных расходов истца и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; основаны на субъективной трактовке ответной стороной процессуального закона и прав суда.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: