Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-35185/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя Гетман С.Н., Гетмана А.И. по доверенности Волкова А.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гетман С.Н., Гетман А.И. к Карабашьяну П.А., действующему в интересах несовершеннолетнего П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Карабашьяна П.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: _.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Карабашьяна П.А. с регистрационного учета по адресу: _.

В удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего П. отказать,

установила:

Гетман С.Н., Гетман А.И. обратились с иском к Карабашьяну П.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: _. В обоснование заявленных требований Гетман С.Н. и Гетман А.И. ссылались на то, что являются собственниками спорной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики. В настоящее время Карабашьян П.А. и несовершеннолетний П., _ года рождения, в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, просили суд признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истцы Гетман С.Н., Гетман А.И. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Свириденко А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Карабашьян П.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., не явился.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего П. прекратившим право пользования, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Гетман С.Н., Гетмана А.И. по доверенности Волков А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гетман С.Н., Гетмана А.И. по доверенности Волкова А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гетман С.Н., Гетман А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: _, на основании договора передачи квартиры в собственность от _г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права _, выданным _г.

Согласно карточке учета, выписке из домовой книги, составленных на _г. по спорному адресу, в квартире зарегистрированы: Гетман А.И. (отв. лицо), Гетман С.Н. (жена), А. (сын), А. (дочь), Карабашьян П.А. (муж дочери), П. (внук).

Судом также установлено, что ответчик Карабашьян П.А. был зарегистрирован в спорной квартире _г. как муж дочери истцов, которая, А., умерла _г.

Несовершеннолетний П., сын ответчика Карабашьяна П.А. и А., умершей _г., зарегистрирован в спорной квартире в _ году по рождению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчик Карабашьян П.А. более членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: _, не является, доли собственности в спорной квартирой не имеет, какого-либо договора на право пользования, либо найма спорного жилого помещения с ним не заключалось.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего П., _ года рождения, прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно применил положения законодательства регулирующего спорные правоотношения и исходил из того, что не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире, расположенной по адресу: _, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований служить не может, поскольку последний в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права в пользовании жилым помещением и выбирать место жительства, не имеет возможности.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым истцы выражают свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гетман С.Н., Гетмана А.И. по доверенности Волкова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: