Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-35256/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ответчика Лоткова Р.В.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Кулюкина В.И., Лоткова Р.В., Аксаментовой Е.Б., Аксаметова А.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Ярославский г. Москвы задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины по 00 руб. с каждого.",

установила:

Государственное Унитарное Предприятие Дирекции Единого Заказчика района Ярославский г.Москвы (ныне ГБУ г.Москвы "Жилищник Ярославского района")обратился в суд с иском к ответчикам Кулюкину В.И., Лоткову Р.В., Аксаментовой Е.Б., Аксаментову А.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 00 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, **** ш., д.**, к.**, кв. **.

Согласно решений собраний собственников жилых и нежилых помещений дома, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы, истец вправе производить расчет и взыскание платы за пользование жилым помещением являющейся обязательной; плату за предоставленные коммунальные услуги, взыскиваемую в бесспорном порядке.

Ответчики пользовались жилым помещением и коммунальными услугами, и в соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением (техническое обслуживание) и коммунальные услуги по установленным постановлением Правительства г. Москвы расценкам, что ответчиками сделано не было, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, в силу чего суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лотков Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Лоткова Р.В. по доверенности Кириллова О.И., постановив о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчиков Кулюкина В.И., Аксаметовых Е.Б., А.В. неоднократно извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия учитывает, что определением от 2 июня 2015 года суд 1-й инстанции произвел замену взыскателя на ГБУ г.Москвы "Жилищник Ярославского района".

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Следовательно, решение суда подлежит отмене.

Определением от 30 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кулюкин В.И. имеет в собственности долю квартиры N** к. ** дома ** по **** шоссе г. Москвы, зарегистрирован и проживает в квартире с 27 апреля 2010 года. Ответчик Лотков Р.В. в квартире не проживает имеет на праве собственности с 16 сентября 2011 года по 13 декабря 2012 года долю квартиры, с 14 декабря 2012 года ему принадлежит 5/24 доли квартиры. Ответчики Аксаметовы Е.Б. и А.В. имеют на праве собственности по 1/48 доли квартиры с 4 декабря 2012 года, зарегистрированы в квартире и проживают после оформления права долевой собственности на квартиру. С ними проживают несовершеннолетние Аксаметов Г.А. **** г.рожд. и Аксаметова К.А. **** г.рожд. Имеют постоянную регистрацию места жительства. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу: карточкой учета N ****, выпиской из домовой книги (л.д.11-12), свидетельствами о государственной регистрации права от 14 декабря 2012г., от 16 сентября 2011 г., договорами дарения долей в квартире от 3 декабря 2012 года и договором дарения доли в квартире от 2 сентября 2011 года.

Из дела следует, что истец, обращаясь в суд с иском, исходил из наличия задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги доли квартиры.

Из дела следует, что квартира N ** по адресу: г.Москва, **** шоссе дом **. к. ** состоит из двух комнат общей площадью ** кв.м, в т.ч. жилой - ** кв.м., порядок пользования не определен между сособственниками.

В судебном заседании ответчик в лице своего представителя заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности, судебная коллегия находит, что подлежит исчислению задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 27 августа 2011 года, поскольку обращение в суд с указанными требованиями имело место 27 августа 2014 года.

Согласно выписке из лицевого счета с применением срока исковой давности сумма задолженности ответчиков за период с 1 сентября 2011 года по август 2014 года включительно составляет 00 руб00 коп.

Доля задолженности Лоткова Р.В. составляет 00 руб.00 коп. Исходя из следующего расчета: за период с 16 сентября 2011 г. по 13 декабря 2012 года за долю 00 руб.00 коп., 14 декабря 2012 года по август 2014 года за 5/24 долей - 00 руб.00 коп. Указанные суммы задолженности расчитаны ответчиком в апелляционной жалобе и признаны представителем ответчика в судебном заседании.

Доля задолженности ответчика Кулюкина В.И.(исходя из наличия права собственности на долю всей квартиры) составит 00 руб.00 коп.

Доля задолженности ответчиков Аксаметовых Е.Б. и А.В., проживающих в квартире с двумя несовершеннолетними детьми составляет 00 руб.00 коп. по 00 руб.00 коп. на каждого.

Приведенные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ГБУ г.Москвы "Жилищник Ярославского района" в определенном судебной коллегией долевом соотношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска с учетом суммы частичного удовлетворения иска в общем размере 00 руб.00 коп. в долевом порядке. С ответчика Кулюкина В.И. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 00 руб.00 коп., с Лоткова Р.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 00 руб.00 коп. руб. коп., с Аксаметова А.В.- 00 руб.00 ., с Аксаметовой Е.Б. -00 руб. 00 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с Кулюкина В.И. в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги 00 руб.00 коп., взыскать с Лоткова Р.В. в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги 00 руб.00 коп.; взыскать с Аксаметовой Е.Б., с Аксаметова А.В. в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по 00 руб.00 коп. с каждого.

Взыскать в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет расходов по оплате госпошлины с Кулюкина В.И. 00 руб.00 коп., с Лоткова Р.В. -00 руб.00 коп. руб. коп., с Аксаметова А.В.- 00 руб. 00 коп., с Аксаметовой Е.Б. -00 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: