Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35321/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца /******/ на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления /******/ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1167/12 по иску /******/ к /******/ о признании сделки недействительной отказать.

установила:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований /******/ к /******/ о признании сделки недействительной отказано в полном объеме.

обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивировав, тем что она не получала копию решения Тимирязевского районного суда г. Москвы, копия решения суда не направлена в ее адрес.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец /******/ по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-1167/12 по иску к /******/ о признании сделки недействительной. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2012 года, вступило в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что 27 июля 2012 года /******/ принимала участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении решения суда, лицам, участвующим в деле разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Суд не согласился с доводом истца о не направлении ей копии решения.

При этом суд правильно указал, что в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Суд признал, что поскольку /******/ присутствовала в судебном заседании 27 июля 2012 года, объективных препятствий к получению решения суда и его обжалованию, начиная с 13 августа 2012 года, не имела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца /******/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: