Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35492/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе Тимошенко Д.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Тимошенко Д.А. о признании исполнительного листа ВС N 032414110 от 15.12.2014г. недействительным, отзыве исполнительного листа в суд отказать,

установила:

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 23.06.2014г. исковые требования Алексеева Э.Ю. о взыскании _ руб. _ коп. с Тимошенко Д.А. удовлетворены и 15.12.2014г. истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Ответчик Тимошенко Д.А. просил признать исполнительный лист _ N _ от 15.12.2014г. недействительным, отозвать исполнительный лист в связи с тем, что в материалах дела отсутствует исполнительный лист с отметкой банка об исполнении решения суда, копии исполнительного листа, отсутствует заявление истца о выдаче ему исполнительного листа. Указанные обстоятельства могут привести к повторному получению истцом исполнительного листа.

Истец о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года, удовлетворены исковые требования Алексеева Э.Ю. к Тимошенко Д.А. о взыскании суммы.

Разрешая заявленные Тимошенко Д.А. требования о признании исполнительного листа недействительным, отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные требования не основаны на законе, который, в свою очередь, предусматривает только одно основание для признания исполнительного листа недействительным и его отзыва - выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Законом не предусмотрено обязательного письменного обращения истца за получением исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае решение суда о взыскании с Тимошенко Д.А. в пользу Алексеева Э.Ю. денежных средств вступило в законную силу.

Исполнительный лист 15.12.2014г. получен представителем истца по доверенности Ахроменко М.Ю., о чем имеется подтверждение в журнале выдачи исполнительных листов. Исполнительный лист принят к исполнению службой судебных приставов-исполнителей.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела копии исполнительного листа, суд обоснованно не принял как основание для удовлетворения заявления, при этом правильно указав, что по делу выдан исполнительный ВС N _, копия которого имеется. Данный бланк исполнительного листа испорчен, о чем имеется запись в журнале выдачи исполнительных листов за N _ . Истцу в лице представителя выдан 15.12.2014г. исполнительный лист на бланке _ N _ взамен испорченного, копия которого находится на л.д.184 с отметкой банка о том, что исполнительный документ полностью оплачен в сумме _ руб. _ коп.

При таких обстоятельствах заявление Тимошенко Д.А. обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы частной жалобы Тимошенко Д.А. по существу сводятся к несогласию с состоявшимся решением суда и не могут служить основанием для отзыва (отмены) исполнительного листа, равно как и признания исполнительного листа недействительны.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующие:

Судьи: