Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-35511/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя Яминского Д.И. Тирона В.И. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено: произвести замену стороны истца ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" на автономную Некоммерческую организацию "Национальная Академия Изучения и Исследования проблем Коррупции" по гражданскому делу N 2-2034/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СофтКлаб Дистрибьюшн" к Яминскому _. о взыскании денежных средств, встречному иску Яминского _. к Обществу с ограниченной ответственностью "СофтКлаб Дистрибьюшн" о признании договора поручительства недействительным,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" к Яминскому Д.И. о взыскании денежных средств и отказано в удовлетворении встречного иска Яминского Д.И. о признании договора поручительства недействительным. Решение вступило в законную силу.

Представитель АНО "Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции" обратился в суд с заявлением о замене истца, указывая на то, что ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" по договору от _. г. уступило АНО "Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции" права требования к Яминскому Д.И. по имущественным обязательствам последнего, установленным указанным выше решением Гагаринского районного суда г.Москвы от _ г., а именно: право взыскания задолженности по договору поручительства N _. г. в размере _ руб. и расходов по уплате госпошлины в размере _ руб., а всего _ руб.

Представитель заявителя АНО "Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции" Провоторский Г.М. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" Алексеев Д.Е. в судебное заседание явился, заявление о правопреемстве поддержал.

Ответчик Яминский Д.И. в суд первой инстанции не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение о правопреемстве, об отмене которого просит представитель Яминского Д.И. Тирон В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" Трофимова Т.С., представителя АНО "Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции" Провоторского Г.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Яминского Д.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В частной жалобе представитель Яминского Д.И. Тирон В.И. указал на то, что Яминский Д.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 мая 2015 года.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют данные о направлении судом первой инстанции извещения в адрес Яминского Д.И. о времени и месте судебного заседания, в котором, в отсутствие Яминского Д.И. было принято обжалуемое определение, что послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и, согласно пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель АНО "Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции" Провоторского Г.М. заявление поддержал.

Представитель ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" Трофимов Т.С. заявление о правопреемстве также поддержал, подтвердил состоявшуюся уступку прав требования.

Яминский Д.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как лично по почте, так и телефонограммой. Кроме того, по телефону извещен представитель Яминского Д.И. Тирон В.И., подавший частную жалобу (л.д. 240-243). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судебной коллегией установлено, что 25.03.2015 г. между ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" и АНО "Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции" заключен договор N _ уступки права (требования) к Яминскому Д.И. по имущественным обязательствам последнего, установленным решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июля 2014 г., а именно: право взыскания задолженности по договору поручительства N _ от _ г. в размере _ руб. и расходов по уплате госпошлины в размере _ руб., а всего _. руб. (л.д. 234-235), подписан акт приема-передачи документов к указанному договору (л.д. 236).

С учетом положений приведенных выше норм закона, имеются основания для замены на стороне истца ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" на АНО "Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции" в порядке процессуального правопреемства, поскольку по договору уступки уже произошло правопреемство в материальном правоотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны истца ООО "СофтКлаб Дистрибьюшн" на Автономную Некоммерческую организацию "Национальная Академия Изучения и Исследования проблем Коррупции" по гражданскому делу N 2-2034/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СофтКлаб Дистрибьюшн" к Яминскому _ о взыскании денежных средств, встречному иску Яминского _. к Обществу с ограниченной ответственностью "СофтКлаб Дистрибьюшн" о признании договора поручительства недействительным.

Председательствующий

Судьи