Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35513/15

28 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Усачева И.И. на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Усачева Ивана Ивановича к Нестеровой Галине Павловне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

Обязать Нестерову Галину Павловну демонтировать общую металлическую дверь на квартиры N 165,166, расположенные по адресу: *** и не чинить препятствие в пользовании кв***ее собственнику - Усачеву Ивану Ивановичу.

установила:

Истец Усачев И.И. обратился в суд с иском к ответчику Нестеровой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ***и обязании ответчика Нестеровой Г.П. демонтировать установленную ею общую металлическую дверь на квартиры NN165 и 166, указывая, что установка ответчиком двери произведена в нарушение проекта застройки дома, без согласия истца, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме и препятствует доступу истца в квартиру.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Усачев И.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Нестерова Г.П. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит истец Усачев И.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Усачев И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Нестерова Г.П., представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, выслушав истца Усачева И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Усачев И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 11.01.2014г. нотариусом г.Москвы Ефимовым В.И., реестровый номер 1-1.

В нарушение проекта застройки жилого многоквартирного дома ответчиком Нестеровой Г.П. установлена общая металлическая дверь на квартиры NN165,165, что препятствует проходу истца в его квартиру и уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме.

По данному факту истец обращался в ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, в ходе проведенной проверки доводы заявления о препятствии проходу в квартиру нашли свое подтверждение, заявителю разъяснено право обращения в суд.

Предписание ГБУ "Жилищник района Южнопортовый", направленное собственнику квартиры N 165 о демонтаже установленной общей металлической двери оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил п.п.1 ч.1, ч.3 ст.36 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика Нестерову Г.П. обязанности демонтировать общую металлическую дверь на квартиры N 165,166, расположенные по адресу: *** и не чинить истцу Усачеву И.И. препятствий в пользовании квартирой N 166, поскольку металлическая дверь установлена ответчиком незаконно, что нарушает жилищные права истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены в полном объеме заявленные истцом требования, поскольку не принято решение о способе демонтажа металлической двери вместе с рамой, относятся к способу исполнения решения суда и не имеют правового значения для существа настоящего спора. Нарушенное право истца восстановлено судом исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Усачева И.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: