Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-35521/15

6 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Космачевой И.А.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г., которым постановлено взыскать с Открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) в пользу Космачевой И.А. задолженность по договору подряда ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ххх, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины ххх, в удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Космачева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) о взыскании задолженности по договору подряда б/н от ххх г. в размере ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ххх, ссылаясь на то, что в силу п.п.2,3 договора ответчик обязался оплатить истцу работы, связанные с сопровождением процедуры заключения договоров аренды для проведения строительно-монтажных работ по объекту "ВОЛС УС "Бугуруслан" - УС "Поповка" - УС "Субханкулово".Строительство", расположенному в зоне ответственности филиала ОАО "Связьтранснефть" -Средневолжское ПГУС, согласно техническому заданию в размере ххх руб. (за вычетом НДФЛ 13%), а также возместить исполнителю расходы на проживание и питание в другом регионе из расчета не более ххх руб. и ххх руб. в сутки, соответственно. Согласно п.4 договора ответчик обязался осуществить предоплату в размере хх% от суммы, установленной в соглашении о договорной цене и указанной в п.2 договора в течение хх рабочих дней после его подписания, оставшуюся сумму - в течение хх рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи. Ввиду большого объема работ и сжатых соков истец взял на себя риск приступить к работам без авансирования, в расчете на полную оплату услуг по итогам сдачи-приемки работ. Истец в согласованный сторонами срок и надлежащим образом выполнила работы на территории г.о.Отрадный и Кинель-Черкасского района Самарской области, г.о. Бугуруслан и Бугурусланского района Оренбургской области. ххх г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по договору подряда, согласно которому выполненные работы удовлетворяют условиям договора, оформлены в надлежащем порядке, сданы и приняты заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. Работы ответчиком оплачены не были. Кроме того, истцом в бухгалтерию ответчика представлены отчетные документы, подтверждающие расходы на проживание и питание в размере хххруб. Претензии истца от 30 июля, 1 сентября, 1 октября 2014 г. оставлены ответчиком без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 1 июля 2014 г. по 17 апреля 2015 г.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа ей в иске о возмещении расходов по проживанию и питанию с удовлетворением данной части исковых требований просит Космачева И.А.

Представитель ответчика в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая получена 14 октября 2015 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Космачевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в пользу Космачевой И.А. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,395 ГК РФ.

Суд признал установленным, что ххх г. между ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (в лице директора Поволожского филиала Лиферова А.И., действующего на основании Положения о филиале и доверенности Nхх от хх г.) и Коньковой И.А. (сменившей впоследствии при заключении брака ххх г. фамилию на Космачева, паспорт на новую фамилию выдан ххх г. - л.д.23) заключен договор подряда, согласно п.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с сопровождением процедуры заключения договоров аренды для проведения строительно-монтажных работ по объекту "ВОЛС УС "Бугуруслан" - УС "Поповка" - УС "Субханкулово". Строительство", расположенному в зоне ответственности филиала ОАО "Связьтранснефть"-Средневолжское ПТУС, согласно техническому заданию. Состав работ определен. Согласно п.2 договора вознаграждение исполнителя по договору в соответствие с соглашением о договорной цене составляет ххх руб. (включая НДФЛ 13%). Согласно п.3 договора заказчик обязался возместить исполнителю расходы на проживание и питание в другом регионе из расчета: проживание (гостиница) - не более хх руб. в сутки, питание - не более ххх руб. в сутки. Согласно п.4 договора заказчик осуществляет предоплату в размере хх% от суммы, указанной в п.2 договора в течение хх рабочих дней после подписания договора, оставшиеся хх% оплачиваются по факту выполнения работ в течение ххрабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п.6 договора исполнитель приступает к выполнению обязательств по договору после выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4 договора и представления заказчиком необходимых для выполнения договора информации и документов. Срок проведения работ по договору согласно техническому заданию установлен с 17 марта по 20 мая 2014 г. Согласно п.5 договора оплата работ по договору производится наличными денежными средствами из кассы предприятия. Техническое задание (приложение N 1 к договору) подписано сторонами. Соглашение о договорной цене (приложение N2 к договору) подписано сторонами. Дополнительным соглашением от ххх г. к договору подряда, в связи с большим объемом выполнения работ по договору срок выполнения работ определен с 17 марта по ххх г.

ххх г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки pa6oт по договору подряда, согласно которому, выполненные работы удовлетворяют условиям договора, в надлежащем порядке оформлены, сданы, приняты и подлежат оплате в размере ххх руб. Согласно акту аванс составил 0 руб. 00 коп.

К исковому заявлению приложены копии претензий истца на имя директора Поволжского филиала с отметками о принятии 30 июля 2014 г., 1 сентября 2014 г., 1 октября 2014 г. Доводы истца о том, что принятые работы заказчиком не оплачены, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика исполнения по договору. Доводы ответчика о том, что договор от имени ответчика заключен должностным лицом с превышением полномочий, а потому должен быть признан недействительным, не состоятельны, поскольку заключение договора подряда ответчиком в установленном порядке не оспорено; доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом выполнении работ по договору подряда и принятия их заказчиком, не представлено. При таких данных с ответчика в пользу истца следует взыскать ххх руб., определенные в качестве вознаграждения за выполнение работ, которые приняты заказчиком. Доводы истца о несении расходов по оплате проживания и питания в другом регионе, которые ответчик обязался оплатить, какими-либо доказательствами не подтверждены. Конкретные обстоятельства несения указанных расходов не приведены. Доказательств, подтверждающих предоставление отчета в бухгалтерию заказчика и принятие документов, не представлено. Поскольку истцом не доказано несение расходов в указанной сумме (хххруб.), в данной части требований следует отказать. Указание истцом в исковом заявлении на Поволжский филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ как на соответчика не основано на законе. В силу положений ст.ст.54,55 ГК РФ, филиалы и представительства не являются юридическими лицами, а потому не могут быть ответчиками в суде. С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что за период просрочки с 1 июля 2014 г. по 17 апреля 2015 г. (согласно иску) составит ххх.

На основании ст.98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ххх.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании расходов по оплате проживания и питания в другом регионе, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины в соответствии с предъявленными требованиями.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие несение ею расходов по оплате проживания и питания в другом регионе. В письменном отзыве ответчика сообщалось, что все документы по договору, заключенному истцом, находятся по месту нахождения Поволжского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в г.Саратов (л.д.29-30). Однако каких-либо мер к истребованию данных документов из места их нахождения суд не принял.

В суд второй инстанции истцом представлены заверенные копии авансового отчета N хх от хх г., авансового отчета N хх от хх г., согласно которым истцом на питание было израсходовано из расчета хх руб. в сутки - хх руб., на проживание из расчета ххх руб. в сутки - ххх руб., всего хххруб., копии счетов из гостиницы.

Поскольку несение истцом расходов по оплате проживания и питания в другом регионе доказано представленными документами, указанные расходы должны быть взысканы в пользу истца. Также с учетом взыскания данных расходов должны быть рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами: хххХ8,25%Ххх дней (с 1 июля 2014 г. по 17 апреля 2015 г.):360=ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины: хх+(ххх+хх-ххх)Х1%=ххх руб. Согласно исковому заявлению к нему была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в указанной сумме. Документов, подтверждающих то, что данная квитанция отсутствовала, в деле не имеется. Исковое заявление принято к производству суда.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия полагает, что с учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемое решение как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части взыскания с ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в пользу Космачевой И.А. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В части вывода суда о том, что указание истцом в исковом заявлении на Поволжский филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ как на соответчика не основано на законе, в силу положений ст.ст.54,55 ГК РФ филиалы и представительства не являются юридическими лицами, а потому не могут быть ответчиками в суде, решение не оспаривается, оснований для его отмены или изменения в данной части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г. в части взыскания с открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) в пользу Космачевой И.А. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по уплате государственной пошлины изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) в пользу Космачевой И.А. задолженность по договору подряда ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ххх, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины хххх.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи