Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35554/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенова С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление в части заявленных требований Кожикина *** к ЗАО "МАКС" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения,

установила:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кожикина Р.С. к Руденко В.И., ЗАО "МАКС" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЗАО "МАКС" было заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Кожикин Р.С., ответчик Руденко В.И., третье лицо Устинов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенов С.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Кожикина Р.С. без рассмотрения в части заявленных к ЗАО "МАКС" требований, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Кожикиным Р.Ф. мер по досудебному урегулированию спора со страховщиком.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения только требования истца к ЗАО "МАКС", в то время как должен был оставить без рассмотрения исковые требования Кожикина Р.С. в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения частной жалобы определением Нагатинского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года исковое заявление Кожикина Р.С. к ЗАО "МАКС", Руденко В.И. оставлено без рассмотрения (л.д. 125).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: