Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-35633/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Т.а К.а С.а на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.а К.а С.а к временному управляющему ООО "Промактивсервис" С.у В. Ю.у о взыскании среднего заработка за время исполнения решения суда, почтовых и юридических расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между начисленной заработной платы и размером МРОТ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с временного управляющего ООО "Промактивсервис" С.а В.я Ю.а в пользу Т.а К.а С.а средний заработок за время задержки исполнения решения суда в сумме 51195 руб. 00 коп. за период с 29 августа 2014 года по 10 апреля 2015 года, почтовые расходы в сумме 955 руб. 80 коп.

Взыскать с временного управляющего ООО "Промактивсервис" С.а В.я Ю.а в бюджет г. Москвы пошлину в сумме 1764 руб. 49 коп.

В остальной части иска Т.а К.а С.а к временному управляющему ООО "Промактивсервис" С.у В. Ю.у о взыскании среднего заработка за время исполнения решения суда, почтовых и юридических расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между начисленной заработной платы и размером МРОТ, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска Т.а К.а С.а к ЗАО "КОНМАШ", в лице конкурсного управляющего Ф.а В.я И.а, НП СРО АУ "Северная Столица" Т.у А.у Б.у о взыскании среднего заработка за время исполнения решения суда, почтовых и юридических расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между начисленной заработной платой и размером МРОТ, взыскании компенсации морального вреда -отказать,

установила:

Истец Т. К.С. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам ООО "Промактивсервис", ЗАО "КОНМАШ", НП СРО АУ "Северная Столица", третье лицо: Временный управляющий ООО "Промактивсервис" С. В.й Ю. о взыскании с ООО "Промактивсервис" среднего заработка за все время задержки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года о восстановлении на работе в размере 78332 руб. 94 коп.; процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 01 января 2014 года, оплаты вынужденного прогула по решению суда по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере 6968 руб. 15 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; разницы между начисленной заработной платы и размером МРОТ в. г. Москве в размере 18026 руб. 49 коп.; почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец Т. К.С.. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик признает долг по иску в полном объеме, а именно: о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе (вынужденный прогул) в размере 78332 руб.94 коп., взыскании почтовых расходов в сумме 955 руб. 88 коп., расходов по оплате юридических услуг - 10000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты зарплаты с 01 января 2014 года и оплаты вынужденного прогула в соответствии с решением суда по состоянию на 16 апреля 2015 года в сумме 6968 руб. 15 коп. (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), разницы между начисленной зарплатой и размером МРОТ в сумме 18026 руб. 49 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме в сумме 10000 руб.

2. Ответчик обязуется оплатить в срок до 30 декабря 2015 года сумму требований по иску в полном объеме на общую сумму 124283 руб. 46 коп. (сто двадцать четыре
тысячи двести восемьдесят три рубля 46 копеек).

3.Расходы по уплате госпошлины возлагаются на Ответчика.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328, 329 Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Т.ом К.ом С.ем и ООО "Промактивсервис" в лице генерального директора ..а .. ..а, согласно которому:

1. Ответчик признает долг по иску в полном объеме, а именно: о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе (вынужденный прогул) в размере 78332 руб.94 коп., взыскании почтовых расходов в сумме 955 руб. 88 коп., расходов по оплате юридических услуг - 10000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты зарплаты с 01 января 2014 года и оплаты вынужденного прогула в соответствии с решением суда по состоянию на 16 апреля 2015 года в сумме 6968 руб. 15 коп. (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), разницы между начисленной зарплатой и размером МРОТ в сумме 18026 руб. 49 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме в сумме 10000 руб.

2. Ответчик обязуется оплатить в срок до 30 декабря 2015 года сумму требований по иску в полном объеме на общую сумму 124283 руб. 46 коп. (сто двадцать четыре
тысячи двести восемьдесят три рубля 46 копеек).

3.Расходы по уплате госпошлины возлагаются на Ответчика.

Производство по делу по иску Т.а К.а С.а к ответчикам ООО "Промактивсервис", ЗАО "КОНМАШ", НП СРО АУ "Северная Столица", третье лицо: Временный управляющий ООО "Промактивсервис" С. В.й Ю. о взыскании среднего заработка за время исполнения решения суда, почтовых и юридических расходов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, разницы между начисленной заработной платы и размером МРОТ, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий

Судьи