Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35780/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Лебедевой И.Е., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя истца Демковой А.С., по доверенности Викентьева А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Демковой А.С., Некоммерческой организации Благотворительный народный Фонд социальной поддержки к Бобриковой Л.С., Краснову М.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным, погашении записи в ЕГРП о регистрации сделки - отказать,

установила:

Демкова А.С. и Некоммерческая организация Благотворительный народный Фонд социальной поддержки обратились в суд с иском к Бобриковой Л.С., Краснову М.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным, погашении записи в ЕГРП о регистрации сделки, мотивируя свои требования тем, что Некоммерческая организация Благотворительный народный Фонд социальной поддержки является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, до октября 2014 г. собственником другой доли квартиры являлась Бобрикова Л.С., которая 30.10.2014г. заключила договор купли-продажи указанной доли в праве собственности на квартиру с Красновым М.А., указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 09.12.2014г. Истцы полагают приведенный договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру не заключенным, ссылаясь на то, что в договоре отсутствует существенное условие о сохранении права пользования Демковой А.С. спорной квартирой, предусмотренное положениями ст.558 ГК РФ.

В судебном заседании первой инстанции истец Демкова А.С. и представитель истца Некоммерческой организации Благотворительный народный Фонд социальной поддержки генеральный директор Золотухин В.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Краснов М.А. и представитель ответчика Бобриковой Л.С. на основании доверенности Бобриков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что покупатель доли квартиры был поставлен в известность о наличии обременений квартиры, положения ст.558 ГК РФ к отношениям сторон не применимы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Демковой А.С., по доверенности Викентьев А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца Демковой А.С. по доверенности Викентьев А.Н., представитель истца НО "БНФСП" на основании протокола собрания N *** Генеральный директор Золотухин В.П. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Демкова А.С., ответчики Краснов М.А., Бобрикова Л.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что Некоммерческая организация Благотворительный народный Фонд социальной поддержки является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 15.10.2007 года, при этом доли квартиры обременены правом пожизненного проживания Демковой (Бунак) А.С., о чем имеется запись в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве.

Собственником другой доли квартиры является Краснов М.А. на основании договора купли-продажи указанной доли в праве собственности на квартиру заключенного 30.10.2014г. с Бобриковой Л.С. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве от 20 мая 2014 года доля в квартире, принадлежащая Бобриковой Л.С., правами третьих лиц, в том числе, правом пожизненного проживания Демковой (Бунак) А.С. не обременена.

Разрешая настоящий спор, применительно к установленным по делу обстоятельствам, оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что поскольку наличие у истца Демковой А.С. права пользования спорным жилым помещением и его сохранение, не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте оспариваемого истцами договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, состоявшегося между ответчиками, то приведенной сделкой права истца Демковой А.С. и тем более Некоммерческой организации Благотворительный народный Фонд социальной поддержки нарушены быть не могут, поскольку как до заключения договора, так и после его заключения объем прав Демковой А.С. в отношении проданной ею доли квартиры после заключения между ответчиками сделки купли-продажи не изменился.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Поскольку право пользования долями квартиры сохранено за Демковой А.С. на основании договора, а не на основании закона, принимая во внимание, что принадлежавшая Бобриковой Л.С. доля в квартире правом проживания Демковой А.С. не обременена, судебная коллегия приходит к выводу, что не имелось оснований для указания Демковой А.С. в качестве лица, сохраняющего право пользования всей спорной квартирой, в договоре, заключенном между Бобриковой Л.С. и Красновым М.А.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Демковой А.С. права пожизненного проживания и пользования всей спорной квартирой основаны на неверном толковании ч.1 ст. 558 ГК РФ, решения Савеловского суд г. Москвы от 28.11.2014 года, которым Бобриковой Л.С. отказано в выделе принадлежащей ей доли в квартире в натуре, а также, не правильном восприятии сложившихся между сторонами правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: