Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-35795/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н., при секретаре Самедове С.Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя истца Мохова И.А. по доверенности Корицкого А.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-4344/2015 по иску Мохова И.А. к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств,

разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы,

установила:

Мохов И.А. обратился в суд с иском к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств Банка перед Моховым И.А. по вкладу, включении его требований в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере *** коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Федоткиным И.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Банку в связи с тем, что 28.10.2014 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155329/14 АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, все требования кредиторов к Банку по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца Мохова И.А. по доверенности Корицкий А.Г. против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на то, что иск предъявлен в суд общей юрисдикции по указанию ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Мохова И.А. по доверенности Корицкий А.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе, согласно которых заявленный к рассмотрению спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции; определение постановлено без учета определения Арбитражного суда г.Москвы, прекратившего производство по делу по иску Мохова И.А. к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств Банка перед Моховым И.А. по вкладу, включении его требований в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере *** коп. в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав пояснения истца Мохова И.А., его представителя по доверенности Корицкого А.Г., обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также п.п.4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-155329/14, которым АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия с такими выводом суда согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из изложенного, при решении вопроса об отнесении спора к подведомственности арбитражного суда имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник рассматриваемый спор; рассмотрению арбитражными судами подлежат возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов настоящего дела, Моховым И.А. заявлены исковые требования, в том числе и о взыскании страхового возмещения в размере *** коп., с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся страховщиком и осуществляющей выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая в соответствии с реестром обязательства банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, на основании Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и в силу ст.8, ч.1 ст.9, ч.20 ст.12 которого право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии; при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчиком по делу является, в том числе, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которой производится выплата возмещения по вкладам в связи с наступлением страхового случая в соответствии и в порядке, предусмотренном Законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 года, требования истца заявлены не как требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве банка, а также как требования о разрешении разногласий представителем конкурсного управляющего банком в рамках дела о банкротстве банка, доказательств того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и договор банковского счета от *** года был открыт для использования в целях осуществления им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер и выплачивается не банком и не из средств банка, а из специально созданного для этих целей деятельности Агентства фонда страхования вкладов, страховое возмещение не является выплатой суммы счета, так как выплата производится за счет фонда страхования вкладов, следовательно, отношения по страхованию вкладов не являются экономическими и не связаны с предпринимательской деятельностью, заявленный спор неподведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года отменить.

Направить настоящее дело в тот же суд для рассмотрения по существу иска Мохова И.А. к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств Банка перед Моховым И.А. по вкладу, включении его требований в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере *** коп.

Председательствующий:

Судьи: