Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-35850/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Иванова Ю.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 25 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Апелляционную жалобу - оставить без движения.

Известить Иванова Ю.И. о необходимости исправления недостатков жалобы, указанных в определении суда в срок до 22 июля 2015 года и разъяснить, что в противном случае, жалоба будет считаться неподанной и возвращена.",

установила:

Ответчик Иванов Ю.И. подал апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-1410/2015 по иску Рыськовой Е.В. к Иванову Ю.И., Дубовскому Р.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года поданная ответчиком Ивановым Ю.И. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Иванов Ю.И., не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Иванов Ю.И.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Иванова Ю.И. без движения, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Как указывает в частной жалобе Иванов Ю.И., он получил определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения 03 июля 2015 г., таким образом, до 22 июля 2015 г. у него было достаточно времени для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. в редакции определения об исправлении описки об 25 сентября 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 25 сентября 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Иванова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: