Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-35867/15

02 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Леоновой С.В.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе ПАО БАНК "***" на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ПАО БАНК "***" к Пшеницыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ПАО БАНК "***" обратилось в суд с иском к Пшеницыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО БАНК "***" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу, что, поскольку ни адрес места жительства Пшеницыной С.В.: Московская область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, ни адрес места нахождения АКБ "***": г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, не относятся к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы, а стороны при заключении кредитного договора с однозначностью не определили суд, в котором будут рассматриваться возникшие между ними споры, то исковое заявление не подсудно Симоновскому районному суду г.Москвы и подлежит возвращению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из кредитного договора N ***от ***г., заключенного между АКБ "***" (ЗАО) и Пшеницыной С.В. Согласно договору N***уступки прав требования от *** года цедент АКБ "***" (ЗАО) уступил цессионарию ПАО БАНК "***" все права требования к физическим лицам, должникам, по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в приложении N1 к договору, а так же другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, в связи с чем право требования, возникшее на основании кредитного договора, заключенного с Пшеницыной С.В., перешло к ПАО БАНК "***".

Из указанного выше кредитного договора усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка в Симоновский районный суд г.Москвы или к мировому судье также по месту заключения договора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что стороны спорных правоотношений достигли соглашения об изменении территориальной подсудности данного спора, установив, что в случае разногласий спор подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г.Москвы.

Судебная коллегия находит несостоятельным вывод судьи первой инстанции о том, что стороны при заключении кредитного договора с однозначностью не определили суд, в котором будут рассматриваться возникшие между ними споры, поскольку в кредитном договоре имеется прямое указание на разрешение споров в Симоновском районном суде г.Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Симоновского районного суда от 08 октября 2015 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 года отменить, возвратить исковое заявление ПАО БАНК "***" к Пшеницыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: