Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-35876/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьковой Е.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аверьковой Е.Н. к ООО "Амбрэлла" , ИП Бескровному В.В. о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков передачи товара, штрафа, отказать в полном объеме.

Установила:

Аверькова Е.Н., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Амбрэлла", ИП Бескровному В.В. о расторжении договора купли- продажи мебели, защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ***года между Аверьковой Е.Н. и ООО " Амбрэлла" был заключен договор купли- продажи мебели N ***, по условиям которого ООО "Амбрэелла" обязалось изготовить набор мебели по индивидуальному проекту согласно Приложения N 1, стоимость договора составила *** руб., которая оплачено истцом в три этапа представителю ООО "Амбрэлла" Халиловой Э.Р. Согласно п.3.4. срок исполнения договора определен не позднее 60 календарных дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения Заказчиком обязательств по договору; обязательства по изготовлению и передаче товара подлежали исполнению ООО " Амбрэлла" не позднее ***года; истцу были вручены квитанции к трем приходным кассовым ордерам на имя ИП Бескровного В.В., менеджер сослалась на дистрибьютерский Договор между ООО "Амбрэлла" и ИП Бескровным В.В. в соответствии с которым, доставкой и установкой мебели занимается ИП Бескровный В.В.

В установленные Договором сроки кухня доставлена не была. ***года истцом была произведена видеосъемка офиса ООО "Амбрэлла", после чего истцу доставили часть Товара ***года. В процессе монтажа мебели было обнаружено, что доставлены не все комплектующие и часть фасадов является бракованной. До настоящего времени мебель доставлена и смонтирована не была. Претензия в адрес ООО " Амбрэлла" от ***года оставлена без ответа. Считая нарушенными свои права истец просил расторгнуть договор между Аверьковой Е.Н. и ООО " Амбрэлла", взыскать с ООО " Амбрэлла", ИП Бескровного В.В. солидарно денежные средства, оплаченные по договору купли- продажи мебели в размере ***коп, взыскать с ООО "Амбрэлла" неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере цены договора ***коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Аверькова Е.Н. и её представитель по доверенности В.М. Кузьмина в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ООО " Амбрэлла" в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

Ответчик ИП Бескровный В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представил.

Дело по основаниям ч. 3 ст. 167 , ст.35 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Аверькова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ООО "Амбрэлла", ИП Бескровного В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Аверьковой Е.Н. по доверенности Кузьмичевой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О защите прав потребителей" и установил, что ***года между Аверьковой Е.Н. и ООО " АМБРЭЛЛА" заключен договор N ***, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по изготовлению набора мебели по индивидуальному проекту в соответствии с условиями согласованными в Приложении к договору; истцом была произведена оплата стоимости по договору в размере *** руб.

Отказывая истцу в удовлетворении иска и защите прав потребителя суд исходил из того, что представленные Аверьковой Е.Н. квитанции подтверждают оплату истцом денежных средств в размере *** рублей ИП Бескровному В.В., который исходя не является стороной договора N ***года. При этом, доказательствами не подтверждено, ответчик ИП Бескровный В.В. имеет какое-либо отношение к правоотношениям Аверьковой Е.Н. и ООО " АМБРЭЛЛА" по изготовлению набора мебели. При отсутствии у истца доказательств оплаты по договору N *** у ответчика ООО "АМБРЭЛЛА" не возникла обязанность по изготовлению и доставке мебели.

Суд также отказал во взыскании денежных средств с ИП Бескровного В.В., поскольку, указанный ответчик в договорных отношениях с Аверьковой Е.Н. не состоит, не представлено доказательств тому, что он является сотрудником ООО " АМБРЭЛЛА" либо состоит с ними с договорных отношениях, при этом указал, что в отношении требований к ИП Бескровному В.В. истцом неверно избран способ защиты.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.4 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося

Как следует из материалов дела, ***года между Аверьковой Е.Н. и ООО "АМБРЭЛЛА" заключен договор N *** на изготовление набора мебели по индивидуальному проекту, по которому истцом была произведена оплата стоимости услуги в размере *** руб.

В деле представлены три квитанции: N***, от ***года, ***года, по которым ИП Бескровный В.В. принял от Аверьковой Е.Н. предоплату за кухню в размере соответственно ***рублей, ***рублей, *** рублей, а всего ***рублей.

Обязательство ООО "АМБРЭЛЛА" не исполнено, претензии истца не удовлетворены.

Таким образом, следует признать, что имело место изменение условий договора, поскольку оплата за изготовление мебели произведена заказчиком Аверьковой Е.Н. не исполнителю услуг ООО "АМБРЭЛЛА", а ИП Бескровному В.В., который не является стороной по договору N*** года на изготовление мебели. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора N*** года поскольку подтверждено существенное нарушение договора исполнителем.

При отсутствии между сторонами договорных отношений следует признать обоснованным требование истца Аверьковой Е.Н. о праве на взыскание с ответчика ИП Бескровного В.В. внесенных истцом платежей в счет исполнения договора на изготовление мебели от 25.10.2014 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истцом подтверждена оплата ответчику ИП Бескровному В.В. в счет предоплаты за кухню в размере *** руб. при отсутствии договорных отношений между сторонами на изготовление мебели с ответчика ИП Бескровного В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ***рублей, которое необоснованно удерживается ответчиком без правовых оснований. Оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия не усматривает, в связи с указанным в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП Бескровного Владимира Владимировича подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении искового заявления Аверьковой Е.М. постановлено судом с нарушением норм материального права, в связи с чем вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.2 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года отменить. Постановить новое решение.

Расторгнуть договор N***года заключенный между Аверьковой Е.Н. и ООО "Амбрэлла".

Взыскать с ИП Бескровного В.В. в пользу Аверьковой Е.Н. *** рублей.

Взыскать с ИП Бескровного В.В. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований Аверьковой Е.Н. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: