Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35951/15

30 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Головатюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Монолит - Престиж" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу по иску ТСЖ "Монолит- Престиж" к Пичхадзе А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Отказать ТСЖ "Монолит-Престиж" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по госпошлине, расходов на представителя с Пичхадзе А. И. в полном объеме.

установила:

Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к ответчику Пичхадзе А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика ****., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****., по оплате услуг представителя в размере ****коп., мотивируя требования тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Пичхадзе А.И. по доверенности Эм И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ТСЖ "Монолит - Престиж", в лице представителя, действующей на основании доверенности Киселевой И.В., по доводам апелляционной жалобы, указывая, что по обстоятельствам независящим от истца, связанным с пропускным режимом суда, представитель ТСЖ "Монолит - Престиж" был лишен возможности явиться в судебное заседание в назначенное время в 9 часов, и представить доказательства перечисления истцом денежных средств в счет оплаты услуг представителя, просит взыскать с ответчика Пичхадзе А.И. в пользу ТСЖ "Монолит - Престиж" расходы по оплате услуг представителя в размере ****

Представитель истца ТСЖ "Монолит-престиж" по доверенности Киселева И.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Пичхадзе А.И. по доверенности Эм И.Ю. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о присуждении расходов по оплате услуг представителя, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пичхадзе А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****

ТСЖ "Монолит - Престиж" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 3 по указанному выше адресу.

По состоянию на 01.04.2015г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, представившим в материалы дела доказательства внесения 27.04.2015 г. и 14.05.2015 г. денежных средств в счет оплаты указанной задолженности в размере ****руб., что превышает размер требований истца.

Исходя из положений ч.1 ст. 153, п.1 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 137 и п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, учитывая, что ответчиком представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив принятое на основании определения судебной коллегии новое доказательство - копию платежного поручения N 219 от 12.02.2015г. об оплате ТСЖ "Монолит-Престиж" услуг представителя в соответствии с Договором N****от 09.02.2015г.в размере ****., по счету N 12 от 10.02.2015г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в присуждении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя постановлено с нарушением положений ст.ст.94,98,100 ГПК РФ и подлежит отмене.

Принимая решение о присуждении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер совершенных представителем истца в рамках настоящего гражданского дела процессуальных действий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, что составляет 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Монолит-Престиж" о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Пичхадзе А. И. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" расходы по оплате услуг представителя в размере ****.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: