Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36004/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе Орловой Л.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2015 года, которым постановлено:

- отказать истцу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установив срок её уплаты до *** года.

установила:

В Останкинский районный суд г. Москвы обратились Орлова Л.В. с иском к Шевченко А.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 03.08.2015 исковое заявление Орловой Л.В. оставлено без движения, для исправления недостатков послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

От истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Орлова Л.В.

Проверив представленные материалы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в п. 5 ст. 64 НК РФ. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Орловой Л.В. о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, судом первой инстанции верно указано, что оснований для освобождения от уплаты госпошлины, предусмотренных нормами ст.333.36 НК РФ, в настоящем случае не установлено.

Таким образом, заявителем в нарушение требований закона к иску не было приложено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и не указан срок, на который просит предоставить отсрочку, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: