Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-36283/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Сковородко А.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

- заявление Сковородко АВ о бездействии Департамента социальной защиты населения г. Москвы, Окружного управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы, оставить без рассмотрения,

установила:

Сковородко А.В. обратился в суд с заявлением о бездействии Департамента социальной защиты населения г. Москвы, Окружного управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы, направлении его с сопровождающим лицом во внеочередном порядке на реабилитацию в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры", сроком на 60 суток, нечинении препятствий в реализации его права на внеочередной прием на реабилитацию в центры социального обслуживания.

В судебной заседании суда первой инстанции представителем заинтересованного лица Департамента социальной защиты населения г. Москвы заявлено ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы имеется аналогичное заявление Сковородко А.В., принятое к производству ранее, решением суда по данному делу 29.04.2015 г. заявление Сковородко А.В. оставлено без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц УСЗН ВАО г. Москвы и ГБУ г. Москвы ТСЦО "Вешняки" полагали возможным оставить заявление Сковородко А.В. без рассмотрения.

Заявитель Сковородко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Сковородко А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что предмет настоящего заявления отличается от предмета иска Сковородко А.В., рассмотренного Преображенским районным судом г. Москвы. В частности, в рамках указанного рассмотренного дела были рассмотрены требования о компенсации морального вреда.

Заявитель Сковородко А.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы (до переименования - Департамент социальной защиты населения г. Москвы; соответствующие документы представлены в адрес судебной коллегии)- Купряшкина С.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы, представила заверенную копию решения Преображенского районного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. по иску Сковородко А.В. к Департаменту социальной защиты г. Москвы, УСЗН ВАО г. Москвы об обязании направить во внеочередном порядке на реабилитацию в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" сроком на 60 суток с сопровождающим лицом, обязании не чинить препятствий в реализации права на внеочередной прием на реабилитацию в центры социального обслуживания, компенсации морального вреда.

Представители заинтересованных лиц УСЗН ВАО г. Москвы и ГБУ г. Москвы ТСЦО "Вешняки" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление Сковородко А.В. о бездействии Департамента социальной защиты населения г. Москвы, Окружного управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы, направлении его с сопровождающим лицом во внеочередном порядке на реабилитацию в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры", сроком на 60 суток, нечинении препятствий в реализации его права на внеочередной прием на реабилитацию в центры социального обслуживания, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы имеется иск, требования которого тождественны требованиям заявления указанного заявления.

Данный вывод суда подтверждается исследованием содержания заявления, которое имеется в материалах настоящего дела и содержанием решения Преображенского районного суда г. Москвы, в результате которого установлено, что требования Сковородко А.В. идентичны.

Ссылки в частной жалобе на то, что требования по рассмотренному Преображенским районным судом г. Москвы иску не тождественны требованиям рассматриваемого заявления, являются необоснованными, поскольку наличие в указанном иске, кроме всего, требования о возмещении морального вреда, не свидетельствует о нетождественности заявленных требований в остальной их части.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сковородко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: