Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36609/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.

При секретаре Демену Д.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Букбилет"

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года,

Которым постановлено: Взыскать с ООО "Букбилет" в пользу Посашкова П.А. денежные средства в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., штраф в размере _ руб., всего _ руб. (_ руб. _ коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

установила:

Посашков П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО "Букбилет", ОАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2014 на сайте в сети Интернет по адресу _ он приобрел для себя и своего сына П.М. авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот" N _ и N _, с общим для двух билетов номером брони _ по маршруту: _ 01.08.2014г. и _ 10.08.2014г.

На указанном сайте в отведённом для него персональном разделе для пользователя с именем, соответствующим адресу его электронной почты: _ (далее - личный кабинет), был сформирован заказ N _ . Общая цена за указанные билеты, объявленная на сайте, составила _ руб.

Авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот" N _ и N _ по заказу N _. он оплатил 06.06.2014г. в сумме _ руб. с помощью своей банковской карты, выпущенной ЗАО "Райффайзенбанк Австрия".

Согласно приложенной выписке за период с 06.06.2014 по 11.06.2014 по его счёту N _ , открытому в ЗАО "Райффайзенбанк Австрия", получателем денежных средств за указанные авиабилеты в размере _ руб. значится _ .

После оплаты авиабилетов на его электронный ящик с адресом _06.06.2014 пришло письмо, что заказ N _ оформлен. К письму была приложена маршрутная квитанция.

С помощью сайта в сети Интернет по адресу _ свою деятельность в качестве агента авиакомпаний и отелей осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Букбилет", о чём говорится на том же сайте.

Впоследствии планы истца изменились, и 07.07.2014 он с помощью личного кабинета на сайте _ как пользователь _ в разделе, посвящённом заказу N _ , заявил отказ от перелёта и попросил вернуть деньги за обоих пассажиров.

В тот же день, 07.07.2014г., в личном кабинете представителем ответчика ему было сообщено, что "возврат по вашему заказу разрешен до вылета со штрафом авиакомпании. При возврате более чем за сутки до вылета сумма к возврату составит _ руб. за взрослого пассажира и .. руб. за билет ребенка". То есть ответчик был согласен вернуть 61 596, 88 руб., а не всю уплаченную за билеты сумму.

Между тем, согласно форме возврата билетов на сайте самой авиакомпании "Аэрофлот" сумма к возврату по авиабилетам N _ и N _ с общим для двух билетов номером брони _ на 07.07.2014 составляла _ руб.

Вернуть билеты напрямую на сайте авиакомпании "Аэрофлот" истец не смог, поскольку купил их через сайт _. Как ему разъяснила 07.07.2014 оператор колл-центра авиакомпании "Аэрофлот", он должен обращаться только туда, где билет купил.

Желая получить назад _ руб., он в тот же день повторно обратился к ответчику через сайт _ в личном кабинете, попросив вернуть ему _ руб., на что получил отказ со ссылкой на необходимость уплаты штрафов.

Своим письмом от 07.07.2014 в 19:15 через тот же личный кабинет истец сообщил ответчику, что этим письмом он окончательно подтверждает отказ от билетов на обоих пассажиров и просит вернуть _ руб. в кратчайшие сроки.

Ответчик сообщил ему о том, что возвращено может быть только _ руб., указанная сумма будет перечислена на счет, с которого производилась оплата заказа после того, как он подтвердит возврат билетов.

Поскольку отказ от договора перевозки в ходе переписки он подтверждал уже несколько раз, а в 19:15 подтвердил его окончательно, то он не стал отвечать на это сообщение, резонно ожидая возврата денег, пусть даже в сумме _ руб.

Между тем, денег он не получил. После того как он обратился через личный кабинет к ответчику с вопросом, когда ему будут возвращены деньги, ответчик возвратил ему на его счёт 19.08.2014 только _ руб.

20.03.2015 ООО "Букбилет" был осуществлен дополнительный возврат ему денежных средств в общей сумме _ руб., задолженность ответчика составила _ руб. (_ -(_ +_))

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков оставшуюся часть суммы, уплаченной по договору воздушной перевозки, в размере _ руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в общей сумме _ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере _. руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом.

Истец Посашков П.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ООО "Букбилет" в лице представителя по доверенности Ряшенцевой М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ОАО "Аэрофлот" в лице представителя по доверенности Копыловой В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Третье лицо, ООО "Авиа Центр" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Букбилет".

В судебное заседание не явились истец Посашков П.А., третье лицо- ООО "Авиа-Центр", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Букбилет" по доверенности Ряшенцеву М.С., представителя ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доверенности Тычкина К.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной имеет право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора воздушной перевозки, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полёта с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определён льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2014 на сайте в сети Интернет по адресу _ Посашков П.А. приобрел для себя и своего сына П.М. авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот" N _ и N _, с общим для двух билетов номером брони _ по маршруту: _, дата вылета 01.08.2014г. и _, дата вылета 10.08.2014г. Общая цена за указанные билеты составила _ руб.

Авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот" N _ и N _ по заказу N _Посашков П.А. оплатил 06.06.2014г. в сумме _ руб. через ЗАО "Райффайзенбанк Австрия".

Судом также установлено, что денежные средства за указанные авиабилеты в размере _ руб. были зачислены на счет ООО "Букбилет".

07.07.2014г. Посашков П.А. уведомил ООО "Букбилет" об отказе от перелёта и попросил вернуть деньги за обоих пассажиров.

ООО "Букбилет" 07.07.2014г. сообщило Посашкову П.А., что "возврат по вашему заказу разрешен до вылета со штрафом авиакомпании. При возврате более чем за сутки до вылета сумма к возврату составит _ руб. за взрослого пассажира и _ руб. за билет ребенка". То есть ответчик был согласен вернуть истцу _ руб., а не всю уплаченную за билеты сумму.

Однако, указанные денежные средства истцу своевременно выплачены не были.

Лишь 19 августа 2014 года после обращения истца ООО "Букбилет" выплатило Посашкову П.А. денежные средства в сумме _ руб.

Судом установлено, что ООО "Букбилет" указан в качестве субагента ООО "АВИА ЦЕНТР", в рамках Агентского соглашения от 28.02.2012 N _, заключенного между ОАО "Аэрофлот" (Перевозчик) и ООО "АВИА ЦЕНТР" (Агент).

Агент ООО "АВИА ЦЕНТР", аккредитованный при ИАТА, осуществляет продажу авиаперевозок ОАО "Аэрофлот" через систему BSP на территории России, а не через информационные ресурсы ОАО "Аэрофлот". Данная система предполагает возможность продажи авиабилетов агентами перевозчика в отсутствие отдельного агентского соглашения.

Деятельность агентов, использующих систему BSP, регламентирована "Руководством по системе BSP для Агентов. Глава 14. Местные правила и процедуры".

В соответствии с п. 13 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 16.07.2014) (далее - ФАП N 82) пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

В соответствии с п. 15 ФАП N 82, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязательства по доведению до сведения пассажиров полной и достоверной информации относительно перевозки возникли у агентства, оформившего авиаперевозку.

Судом установлено, что ОАО "Аэрофлот" не был получен отказ от перевозки от ООО "Букбилет", в связи с чем 01.08.2014 билеты были аннулированы из-за неявки истца на рейс.

Стоимость авиабилетов ОАО "Аэрофлот" составляла _ руб. Сумма, уплаченная истцом в размере _ руб., включает в себя сервисные сборы агента, за которые ОАО "Аэрофлот" не несет ответственности.

ОАО "Аэрофлот" направило письмо от 18.03.2015 N 907.25-1481 с предложением выплатить денежные средства истцу по неиспользованным билетам в соответствии с правилами примененного тарифа для случая предъявления авиабилета к возврату более чем 24 часа до вылета рейса.

20.03.2015г. ООО "Букбилет" осуществило дополнительный возврат денежных средств истцу в общей сумме _ руб., 12.03.2015г.- _ руб.

Таким образом, истцу было выплачено денежных средств в сумме _ руб. С учетом выплаченной суммы, суд определил сумму задолженности ответчика в размере _ руб.

Суд пришел к выводу о том, что именно действиями ООО "Букбилет" был причинен истцу материальный вред, поскольку об отказе истца от перелета ответчик был извещен надлежащим образом, в течение 24 дней до дня вылета у авиакомпании имелась возможность реализовать авиабилеты третьим лицам, однако ООО "Букбилет" не уведомило об отказе от перелета ОАО "Аэрофлот", не довело до истца полной и достоверной информации относительно перевозки и правил возврата авиабилетов.

А поэтому, ООО "Букбилет" несет ответственность за причиненный истцу вред, поскольку со стороны ОАО "Аэрофлот" не было совершено действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в части лица, ответственного за неисполнение обязательства. Однако не может согласиться с выводом суда в части взысканных сумм, полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, в силу чего решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с ч.2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч.2 ст. 64 Воздушного кодекса РФ перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Пункт 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 предусматривает, что денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пункт 1 ст. 64 Воздушного кодекса РФ гласит, что оказание услуги в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно статья 32 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оплата фактически понесенных расходов осуществляется пассажиром, отказавшимся от перевозки, независимо от срока такого отказа.

Согласно пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа являются фактически понесенными расходами перевозчика и при добровольном отказе пассажира от воздушной перевозки не подлежат возврату. Данный сбор устанавливается перевозчиком в размере стоимости бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (пункт 9 Правил).

Согласно п. 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, Грузополучателей, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Из материалов дела следует, что истец получил от авиакомпании "Аэрофлот-Российские авиалинии" в счет возврата стоимости билетов в общей сложности _ рублей _ коп.

ООО "Букбилет" 10.03.2015 года возвратил истцу сервисные сборы агента в сумме _ рубля.

Таким образом, истцу всего было возвращено _ рублей _ коп.

Авиакомпанией были удержаны денежные средства в размере _ рублей _ коп. Данная сумма является фактически понесенными расходами перевозчика и возврату не подлежит.

Данная правовая позиция выражена также в решении Верховного Суда РФ от 18 мая 2011г. N ГКПИ11-370 по гражданскому делу по заявлению П. о признании недействующими абзацев 2 и 3 пункта 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008г. N 155, где указано, что оплата фактически понесенных расходов осуществляется пассажиром, отказавшимся от перевозки, независимо от срока такого отказа.

В силу изложенного, поскольку истцу ответчиками выплачена полная стоимость оплаченных им билетов за вычетом фактически понесенных перевозчиком расходов, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за приобретенные билеты надлежит отказать.

Однако, из материалов дела следует, что денежные средства за отказ от перелета были возвращены ООО "Букбилет" несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, с применением ежедневной ставки рефинансирования Банка России 8,25%, размер процентов на 18.05.2015 составил _ руб.

В том числе: в отношении суммы _ руб. проценты период с 10.07.14 г. по 18.08.14 г. составляют _ руб. (_*40дн.*8,25:360), в отношении суммы _ руб. проценты период с 10.07.2014 г. по 23.03.2015 г. составляют _ руб. (_.*255дн.*8,25:360), в отношении суммы _ руб. проценты за период с 10.07.2014г. по 18.05.2015г. составляют _ руб. (_*310дн.*8,25 :360)

С учетом того, что _ рублей не подлежит взысканию с ответчика, _ рублей подлежат исключению из суммы процентов.

Таким образом, в связи с задержкой возврата денежных средств ООО "Букбилет" обязано выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере - _ руб. (_ руб.+ _ руб.).

Согласно пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО "Букбилет" нарушены права потребителя в связи с несвоевременным и неполным возвратом денежных средств, истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, размер морального вреда судебная коллегия определяет в сумме _ рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в установленный срок требований истца, с ООО "Букбилет" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере _ руб. Всего подлежит взысканию _ рублей _ копеек.

Поскольку с требованиями о возврате денежных средств истец в ОАО "Аэрофлот" не обращался, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 мая 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Буклет" в пользу Посашкова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., моральный вред _ руб., штраф - _ рублей, всего - _ руб. _ копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи