Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-36657/15

14 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

с участием адвоката Антоновой М.М.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ухаботиной В.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Янис" к Ухаботиной В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Ухаботиной В.Н. в пользу ТСЖ "Янис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по _. в размере _руб. ..коп., пени за период с _ по _ в размере _руб. _ коп., расходы по уплате госпошлины в размере _ руб. _ коп., а всего взыскать _ руб. _ коп.

В удовлетворении встречного иска Ухаботиной В.Н. к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы в рассматриваемый период, обязании ТСЖ произвести перерасчёт отказать;

установила:

ТСЖ "Янис" обратилось к мировому судье района Южное Тушино г. Москвы с иском к Ухаботиной В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ухаботина В.Н. обратилась со встречным иском к ТСЖ "Янис" о перерасчёте оплаты за жилищно-коммунальные услуги, снятии начислений по ним за период с _. по _. Определением мирового судьи от _ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы по иску Шевцова П.А. к ТСЖ "Янис" о признании недействительными решений собраний от _.; определением мирового судьи от ... производство по делу было возобновлено; определением мирового судьи от _.. данное гражданское дело было передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

При рассмотрении дела в районном суде истец уточнил исковые требования, указав, что многоквартирный дом по адресу: _ находится в управлении ТСЖ "Янис", которое исполняет обязанности по эксплуатации и управлению жилым домом на основании Устава, решений ежегодных собраний членов и не членов ТСЖ; в соответствии с Уставом ТСЖ и решениями общих собраний на текущий год ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет другие функции по управлению многоквартирным домом. Ухаботина В.Н. является собственником квартиры по адресу: _, где зарегистрирована по месту жительства; членом ТСЖ не является; от заключения договора с ТСЖ уклоняется; обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет не в полном объёме; не оплачивает целевой взнос на содержание и обслуживание общего имущества; услугами ТСЖ "Янис" пользуется, от их потребления не отказывается; у неё образовалась задолженность за период с ... по ... в размере _ руб. _ коп., пени за просрочку оплаты платежей за этот период в размере _ руб. _ коп. Ранее в заявлении об уточнении исковых требований в связи с произведённым перерасчётом на основании решения мирового судьи от ... по иску Ухаботиной В.Н. к ТСЖ "Янис" о взыскании денежных средств, которым с ТСЖ "Янис" были взысканы денежные средства в размере _ руб.; данное решение исполнено, произведён перерасчёт выплат, исключены взносы за содержание консьержей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда; другие решения общих собраний от _. судебными актами не изменялись.

В процессе рассмотрения спора ТСЖ "Янис" уточнило исковые требования, указав, что решением общего собрания, оформленным _ протокола N _., членов ТСЖ "Янис" с участием собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ "Янис", проводимого в форме заочного голосования в период с _. по _., в целях исключения образования убытков в части содержания консьержей в период с ... по _ были изменены размеры взносов, сделан перерасчёт собственникам помещений за содержание консьержей по .. руб. за 1кв.м; ТСЖ произвело Ухаботиной В.Н. перерасчёт оплаты за услуги консьержей за ... в размере _ руб. с учётом оплаты ею в ... за эту услугу _ руб. ТСЖ предъявило ответчику к оплате ... _ руб., предложив произвести оплату до ...

Ухаботина В.Н. уточнила встречные исковые требования к ТСЖ "Янис" о признании незаконными действий ТСЖ в части начисления оплаты за данный период, обязании ТСЖ произвести перерасчёт, указывая, что она не является членом ТСЖ, не имеет с ТСЖ договорных отношений; ТСЖ выставляет ей квитанции на оплату дополнительных услуг, которые не входят в понятие "содержание общего имущества"; рассчитываются ТСЖ не в соответствии с законом; рассчитанная сумма за жилищно-коммунальные услуги за _.. является завышенной.

Представители ТСЖ "Янис" в судебном заседании основной иск поддержали, встречный иск Ухаботиной В.Н. не признали. Ухаботина В.Н. и её представитель в судебном заседании иск ТСЖ не признали, поддержали встречные исковые требования, заявили о пропуске ТСЖ срока исковой давности в части взыскания жилищно-коммунальных платежей за _

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Ухаботина В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Ухаботину В.Н., её представителя по доверенности Шевцова П.А., председателя ТСЖ "Янис" Тютюнникову Н.А., адвоката Антонову М.М. в интересах ТСЖ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Ухаботиной В.Н. в пользу ТСЖ пени и общей суммы взыскания, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст.153-155,157,158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении, размере; ст.135 ЖК РФ о товариществе собственников жилья; ст.ст.137,138 ЖК РФ о компетенции ТСЖ; ст.ст.30,36,39 ЖК РФ, ст.ст.210,289,290 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст.249 ГК РФ об оплате участником долевой собственности налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле, издержек по его содержанию и сохранению; ст.ст.161,162 ЖК РФ об управлении многоквартирным домом, договоре управления; ст.145 ЖК РФ о компетенции общего собрания членов ТСЖ; Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности п.п.1,3, 4 ст.32, п.п.2,3 ст.49 ФЗ от 15.06.1996 г. "О товариществах собственников жилья в связи с запросом Советского районного суда г. Омска"; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции исходил из того, что с _. в многоквартирном доме по адресу: _ создано и действует ТСЖ "Янис", которое внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами г.Москвы; Ухаботина В.Н. является собственником квартиры N _ в этом доме, обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что обязанности, возложенные действующим законодательством, ТСЖ "Янис" выполняет в полном объёме в соответствии с Уставом; Ухаботина В.Н. пользуется всеми услугами, предоставляемыми ТСЖ "Янис", однако обязанности по оплате в полном объёме не выполняет. В мотивировочной части решения суд дал оценку компетенции ТСЖ в соответствии с Уставом; подробно указал, какие решения были приняты общими собраниями ТСЖ, какие платежи установлены: ... утверждены тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере _ руб./кв.м, целевые взносы для собственников жилых и нежилых помещений в размере _ руб./кв.м; _. - тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере _ руб./кв.м, целевая ставка по управлению в размере _ руб./кв.м; _. - тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере _ руб./кв.м, целевые взносы для собственников жилых и нежилых помещений в размере _ руб./кв.м; _. - тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере _ руб./кв.м, целевые взносы для собственников жилых и нежилых помещений в размере _ руб./кв.м; _. - тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере _ руб./кв.м, целевые взносы для собственников жилых и нежилых помещений в размере _ руб./кв.м., ежемесячный взнос на содержание и благоустройство придомовой территории в размере _ руб./кв.м, взнос на содержание консьержей в размере _ руб./кв.м; ... внесены частичные изменения по размеру ставок за период _., утверждены тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере _ руб./кв.м, сметы расходов и ставки на обеспечение мероприятий по сохранению общего имущества МКД в размере _ руб./кв.м площади жилого/нежилого помещения, целевые взносы для собственников жилых и нежилых помещений в размере _ руб./кв.м, с ... по _. - ежемесячный взнос собственников помещений на оплату труда дворника в размере .. руб./кв.м, размер взноса на содержание консьержей за период _. в размере _ руб./кв.м. При этом суд первой инстанции сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от ... N _, в котором указано, что отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания.

При удовлетворении основного иска суд исходил из того, что Ухаботиной В.Н. в соответствии с действующим законодательством ТСЖ "Янис" ежемесячно начисляло оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из утверждённых общим собранием членов ТСЖ смет расходов пропорционально площади жилого помещения собственника; учитывало имеющиеся у неё льготы; своевременно передавало извещения на оплату за квартиру и коммунальные услуги; направляло предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ухаботина В.Н. оплату производила не в полном объёме; за период с июля _. по _. у неё образовалась задолженность по оплате в размере _ руб. _ коп., что подтверждено справками по расчётам за ЖКУ за _. Представленный суду расчёт задолженности признан обоснованным, соответствующим сметам расходов ТСЖ, ставкам Правительства Москвы, решениям общих собраний ТСЖ "Янис". В обоснование размера задолженности к исковому заявлению приложены протоколы общих собраний членов ТСЖ, расчёт задолженности. При этом суд отметил, что начисления платежей произведены на основании решений общих собраний собственников ТСЖ, сметы доходов и расходов, тарифы надлежащим образом утверждены.

Доводы Ухаботиной В.Н. о том, что она не является членом ТСЖ и не имеет с истцом договорных отношений, суд признал несостоятельными. Ответчик не оспаривала, что ТСЖ неоднократно высылало в её адрес договор, но она отказывается его получить, согласовать условия договора; в суд с иском о понуждении заключить договор может обратиться только собственник помещения; Ухаботина В.Н. с таким иском не обращалась, отказывается согласовать с ТСЖ условия договора.

При проверке доводов Ухаботиной В.Н. о том, что ей не предоставляются льготы по оплате, суд сослался на порядок и условия предоставления с _ отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства Москвы N _-ПП от _. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг". При этом суд отметил, что Ухаботина В.Н. имеет право на льготы и ей предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг как инвалиду, ветерану труда, малоимущему гражданину; она имеет льготы по оплате отопления, водоснабжения, канализации на основании ФЗ .-ФЗ, Постановления Правительства Москвы о. -ПП, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о. -ФЗ; получает бюджетную субсидию, что судом установлено из представленных документов и квитанций на оплату, которые судом проанализированы ., оригиналы обозревались в судебном заседании. Суд указал, что начисление оплаты за ЖКУ Ухаботиной В.Н. ТСЖ "Янис" производится в соответствии с договорами на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; на основании решений общих собраний, Методики по составлению смет и расходов на управление МКД, утверждённой Распоряжением Правительства г.Москвы

Суд принял произведённый истцом расчёт задолженности ответчика, признал его арифметически верным, пришёл к выводу о том, что задолженность Ухаботиной В.Н. по оплате услуг за период с _. по _. составляет _ руб. _ коп.; данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца. Оснований для перерасчёта задолженности по встречному иску суд не усмотрел. Доводы ответчика о пропуске ТСЖ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в которую входит сумма задолженности за ..., суд признал несостоятельными, поскольку требования о взыскании платежей за _. истцом не заявлены. С расчётом задолженности судебная коллегия согласна на основании вышеизложенных обстоятельств.

Также истцом представлен расчёт пени за несвоевременную оплату ответчиком платежей за период с _ по _ в размере _ руб. _ коп. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено о несоразмерности данной суммы, применении положений ст.333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для снижения пени и взыскал в пользу истца с ответчика пени за указанный период в размере _ руб.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки тому, что Ухаботина В.Н. не соглашалась с расчётом задолженности и расчётом пени, представляла возражения против этого, свой расчёт, который судом во внимание принят не был. К апелляционной жалобе Ухаботина В.Н. также представила расчёт пени. Судебная коллегия с учётом конкретных обстоятельств дела, инвалидности Ухаботиной В.Н., с учётом того, что ответчик является малоимущим пенсионером, имеет льготы по оплате, считает необходимым снизить размер пени с ответчика до _ руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Ухаботиной В.Н. в пользу ТСЖ "Янис" пени и общей суммы взыскания, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции: взыскать с Ухаботиной В.Н. в пользу ТСЖ пени в размере _ руб., всего - _ руб. _ коп. В остальной части судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения по вышеизложенным основаниям, т.к. обоснованность обращения истца в суд с данными требованиями к ответчику подтверждена; в соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома; ответчик не производила оплату за предоставленные услуги своевременно и в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что судом были нарушены нормы материального права; ТСЖ не предоставляет ей льготы в полном объёме; в расчёте излишне начислены суммы за домофон, видеонаблюдение, на оплату дворника, консьержей, оплата за июнь _., включён долг за _. судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку предоставленные услуги рассчитаны в соответствии с утверждёнными тарифами, льготы учтены в соответствии с нормами действующего законодательства; правильность применения льгот проверяет ГУИС по заключённым договорам. На антенну льготы не предоставляются, поскольку оплата за неё не относится к коммунальным услугам. ТСЖ за указанный период являлось управляющей организацией дома, заключало необходимые договоры, фактически предоставляло услуги, которые подлежат оплате по установленным тарифам. Долг за предыдущий период в расчёт задолженности не включён. Ответчиком не представлено доказательств необоснованности установленных ТСЖ тарифов, т.к. тарифы за домофон, видеонаблюдение, услуги дворника установлены решениями общих собраний от _., от _. Оплата за июнь _. на момент вынесения решения _ ответчиком произведена не была. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 г. изменить в части взыскания с Ухаботиной В.Н. в пользу ТСЖ "Янис" пени и общей суммы взыскания.

Решение суда в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Ухаботиной _ в пользу ТСЖ "Янис" пени в размере _ руб., всего - _ руб. _. коп.

В остальной части требований ТСЖ "Янис" отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ухаботиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи