Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36669/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Фадеева А.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Мастер-Банк" в лице представителя конкурсного управляющего __. А.О. к Фадееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева А.В. в пользу ОАО "Мастер-Банк" задолженность по кредитному договору N __ от __ г. в размере ___ руб. 77 коп., из которых: __ руб. - сумма основного долга, _.. руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, __ руб. - пени на сумму основного долга, __ руб. - пени на сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере __. руб., всего взыскать __. (_.. ) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Мастер-Банк" в лице представителя конкурсного управляющего __ А.О. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фадеева А.В. к ОАО "Мастер-Банк" о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с Фадеева А.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере __. руб.

Взыскать с Фадеева А.В.в пользу ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" расходы за проведение экспертизы в размере 40 500 руб.",

установила:

ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фадееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от _. года N __ в размере суммы основного долга __ руб., процентов за пользование кредитом в размере ___ руб. 77 коп., пени на сумму основного долга в размере __. руб. 48 коп., пени на сумму неуплаченных процентов в размере __. руб. 84 коп. (л.д. 52-53).

Иск мотивирован тем, что _.. года между ОАО "Мастер-Банк" и Фадеевым А.В. заключен кредитный договор N __.., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере _. руб. путем перечисления на счет ответчика, на срок до __ года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ___ года ОАО КБ "Мастер-Банк" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, __ года банком были перечислены денежные средства по кредитному договору N _. в сумме __. руб., однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме _.. руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречные требования к ОАО "Мастер-Банк" о признании кредитного договора N__. от __. года незаключенным по тем основаниям, что денежные средства по кредитному договору он не получал, и истцом не представлено доказательств получения им денежных средств. Истцом представлена выписка по счету, номер которого не соответствует номеру счета ответчика в тексте кредитного договора, выписка по счету, указанному в п.2.1 кредитного договора, ОАО "Мастер-Банк" не представлена. Кроме этого, выписка по счету не является документом, доказывающим факт реального получения Фадеевым А.В. денежных средств, может подтверждать лишь наличие данных бухгалтерского учета, внесенных в компьютерную базу. Также истцом не представлено документов установленного образца, подтверждающих выдачу Фадееву А.В. денежных средств. Из выписки движения денежных средств по счету N_.., представленной истцом, следует, что заемщиком произведен досрочно возврат части суммы кредита в размере _.. руб., однако, по условиям договора заемщик вправе досрочно возвратить сумму кредита полностью или частично, письменно уведомив об этом кредитора не менее чем за 30 дней до такого возврата. Кроме этого, банком не был представлен договор банковского счета, заключенный с ответчиком, без которого Фадееву А.В. не мог быть открыт счет N __, на который якобы перечислялись денежные средства. О том, что кредитный договор является незаключенным, по мнению ответчика, также свидетельствуют и те обстоятельства, что обязательство Фадеева А.В. не было обеспечено никаким способом, установленный процент за пользование кредитом неоправданно занижен (л.д. 31-33).

Представитель истца ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - _. Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просит их удовлетворить, встречный иск не признал, ссылался на то, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заявления и договор подписаны, договор со стороны истца был исполнен, денежные средства перечислены на счет ответчика, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита.

Представитель ответчика Фадеева А.В.- ___ И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО "Мастер-Банк" не признал, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчик Фадеев А.В. денежных средств не получал, первичных документов, подтверждающих предоставление денежных средств, истцом не представлено, также не представлено документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет ответчика. Встречные требования Фадеева А.В. о признании кредитного договора незаключенным просил удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Фадеев А.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Снегирева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца __. Н.И., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст. ст. 309, 310, 425,432, 434, 811, 812, 819,845 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __. года между ОАО КБ "Мастер-Банк" и Фадеевым А.В. был заключен кредитный договор N __.. о предоставлении Фадееву А.В. денежных средств в сумме __ руб. на срок 12 месяцев, на срок по __. г. включительно, за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 8,5% годовых, в соответствии с п. 1.4 кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика N__., открытый у кредитора, в течение 3 рабочих дней от даты заключения договора.

Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет (п. 2.2).

Согласно п.7.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление заемщика Фадеева А.В. на открытие/закрытие банковского счета от 21.06.2013 г., на основании которого в ОАО "Мастер-Банк" был открыт банковский (текущий) счет на имя ответчика N___ (л.д. 142).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что во исполнение условий кредитного договора, __ года банком на текущий счет ответчика были перечислены по кредитному договору от __. года денежные средства в размере __. руб., в подтверждение чего представил выписки по лицевым счетам (л.д. 12-13, 43), карточку с образцом подписи Фадеева А.В. (л.д. 145), заявление Фадеева А.В. на предоставление кредита (л.д. 137), анкету заемщика (л.д.139-141), заявление на открытие банковского счета (л.д. 142), сведения, получаемые в целях идентификации клиента-физического лица (л.д. 143-144), график погашения полной суммы (л.д. 146) и другие документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от __.. года ОАО "Мастер-Банк" признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва (л.д. 15).

Разрешая встречный иск Фадеева А.В. и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что кредитный договор N _. от _. года, график погашения полной суммы кредита, заявление на предоставление кредита были подписаны ответчиком, что следует из заключения судебной экспертизы от _ г. N__, проведенной ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" (л.д.91-106).

Согласно выпискам по счетам, __. г. денежные средства в сумме __. руб. поступили с лицевого счета N__. на счет ответчика в ОАО КБ "Мастер-Банк" N__.., открытый на основании заявления ответчика от __. г. (л.д. 142).

В дальнейшем, в соответствии с графиком погашения, подписанным сторонами, _.. г. произведено погашение процентов кредиту в размере __. руб. 00 коп., что отражено в представленной истцом выписке по счету N__. (л.д.43), а также внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N__ от __ г. на сумму __. руб. (л.д. 130).

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал свою подпись на приходном кассовом ордере N__ от __ г. на сумму _.. руб. и факт погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от _.. г. N _.., составленным экспертом ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт", подпись на приходном кассовом ордере N__. от __. г. на сумму __ руб. от имени вносителя, вероятно, выполнена не Фадеевым А.В., а другим лицом (л.д. 151-166).

Руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком денежные средства по кредитному договору не получались, не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что заключением судебной экспертизы подтвержден тот факт, что он не подписывал приходный кассовый ордер, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, а из совокупности представленных документов следует, что ответчиком кредит был получен, и частично произведено погашение процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету N__.. и расчету задолженности на _.. года, размер задолженности ответчика по кредитному договору N _.. от _. г. составляет _. руб. 09 коп., из которых: _.. руб. - основной долг, __.. руб. 77 коп. - сумма просроченных процентов, _.. руб. 48 коп. - сумма повышенных процентов (пени) на сумму просроченного основного долга, __. руб. 84 коп. - сумма повышенных процентов (пени) на сумму просроченных процентов (л.д.11-12, 14,43).

Ответчиком не опровергнута правильность представленного истцом расчета суммы задолженности.

__.. года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, составляющую по состоянию на __ г.- __ руб. 09 коп. (л.д. 18-19), которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "Мастер-Банк", суд первой инстанции правильно указал на то, что задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом, который составлен правильно, в соответствии с требованиями законами и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, при этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд верно снизил размер неустойки за просрочку погашения основного долга до _.. рублей и за просроченные проценты до _.. рублей, поскольку начисленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи