Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36733/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

и судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Рахманиной Л.Н. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к Рахманиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Рахманиной Л.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ********** коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ********** коп., государственную пошлину в размере ********** копеек, а всего ********** коп.,

установила:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Рахманиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая о том, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 121,40 кв.м., расположенное по адресу: **********. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. **********, и в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, истец выбран управляющей организацией данного многоквартирного дома. За период с 01 февраля 2012 года по 30 марта 2015 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ********** коп. В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность не погашает, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере ********** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** копеек.

Представитель истца по доверенности Пинигина И. Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Рахманина Л.Н. и ее представитель Трофимов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что за указанный период коммунальные платежи ответчиком оплачены в полном объеме, полагают, что истец неправильно производит расчет платежей за отопления, незаконно берет за основу только жилую отапливаемую площадь многоквартирного дома.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рахманина Л.Н., указывая о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом неправильно применены норма материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик Рахманина Л.Н. и ее представители по доверенности Трофимов А.В. и Солощенко А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в полном объеме.

Представитель истца ГУП г. Москвы по Эксплуатации высотных административных и жилых домов по доверенности Пинигина И.Г. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Рахманину Л.Н. и ее представителей по доверенности Трофимова А.В. и Солощенко А.Д., представителя истца ГУП г. Москвы по Эксплуатации высотных административных и жилых домов по доверенности Пинигину И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24 ноября 2006 года Рахманина Л.Н. является собственником квартиры N **********, общей площадью 149,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ********** (л.д. 12).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 декабря 2008 года был выбран способ управления - управление управляющей организацией - ГУП города Москвы по эксплуатации высотных и административных жилых домов. В соответствии с договором управления многоквартирным домом N **********от 01.01.2009 г. истец обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и безопасные условия проживания граждан, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. ********** (л.д.34-56).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 февраля 2012 года по 30 марта 2015 года истец фактически предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени ответчиком производилась не в полном объеме.

Ответчик Рахманина Л.Н., не оспаривая факт предоставления истцом коммунальных услуг, ссылалась на то, что истцом неправильно производятся начисления за отопление.

Данный довод судом проверен и признан необоснованным.

При рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом правильно произведен расчет оплаты за отопление, учтены показания коллективного (общедомового) прибора учета. Судом принято во внимание, что объем коммунальных услуг, потребленных ответчиком, определен истцом на основании показаний квартирных приборов учета, получаемых в автоматическом режиме, ведомости показаний приборов учета коммунальных ресурсов за спорный период представлены в материалы дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате указанных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 30 марта 2015 года в размере ********** копеек, а также исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2015 года в размере ********** коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Так, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Главой III Правил N 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В пункте 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).

Таким образом, законодательством предусмотрено только два способа расчета количества тепловой энергии, подаваемой в жилые помещения: по показаниям приборов учета и, в случае отсутствия таковых, расчетным путем на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: **********, оснащен общедомовыми приборами учета, предназначенными для определения объема отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии.

По данным приборов учета ответчиком получено в спорном периоде: для расчета в 2012 году 0, 0180967 Гкал; для расчета в 2013 году 0,0178887 Гкал; для расчета в 2014 году 0,0122472 Гкал; для расчета в 2015 году 0,0126650 Гкал.

Материалами дела подтверждается, что истец производил начисления за коммунальную услугу - отопление, в порядке, установленным подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 и формулой N 7 в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к этим Правилам, расчет по которой производится исходя из вышеуказанных данных среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого помещения (149,7 кв.м.), с учетом действовавших тарифов на тепловую энергию.

Такой порядок расчета стоимости услуги по отоплению соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги и находит доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец неправильно производит расчет платежей за отопления, незаконно берет за основу только жилую отапливаемую площадь многоквартирного дома, несостоятельными.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что истец неправильно указал площадь принадлежащего ответчику жилого помещения - 121, 40 кв.м., вместо 149,7 кв.м., не может быть принята во внимание, т.к. истец производил начисления по квартплате и коммунальным услугам исходя из действительной общей площади жилого помещения 149, 7 кв.м. Из объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что указание площади квартиры ответчика 121,40 кв.м. является технической ошибкой.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при расчете взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд ошибочно исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,00%, тогда как с 14.09.2012 по настоящее время такая ставка составляет 8,25%, а до 13.09.2012 составляла 8%, основанием к отмене или изменению решения суда не является. В данном случае, при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отдал предпочтение ключевой ставке банковского процента, наиболее близкой по значению к ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, что направлено на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживались ответчиком, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рахманиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: