Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36748/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М., при секретаре Самедове С.Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИ г. Москвы по доверенности Ущеко С.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Василевич ***. к Гаражно-строительному кооперативу "Радуга" о признании права собственности удовлетворить,

признать за Василевич ***. право собственности на гараж (бокс) ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***, площадью *** кв.м.; подвал: комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.; комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.),

взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Радуга" в пользу Василевич ***. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** коп.,

решение является основанием для регистрации права собственности Василевич ***. на гараж (бокс) ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** площадью *** кв.м.; подвал: комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.; комната *** пом. техобслужив) площадью *** кв.м.),

установила:

Василевич ***. обратилась в суд с иском к ГСК "Радуга" о признании права собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***, площадью *** кв.м.; подвал: комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.; комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.), ссылаясь на то, что данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: эксплуатация существующих гаражей-боксов, и который выделялся для строительства и эксплуатации гаражей-боксов ГСК "Радуга", что подтверждается Актом по выбору земельного участка от 30 марта 1979 года и решениями Исполкома Солнечногорского горсовета от 27 июля 1979 года и Солнечногорского горсовета от 04 мая 1979 года. Она является членом ГСК "Радуга", полностью выплатившей свой паевой взнос, но в регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации права собственности ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества (акт ввода в эксплуатацию), в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд для установления факта создания объекта и признания на него права собственности, как на возведённый на законных основаниях. Гараж фактически возведен, введен в эксплуатацию и эксплуатируется до настоящего времени (л.д.5-7).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу определением суда от 05 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы (л.д.2).

Представитель истца Василевич ***. по доверенности Ржевская Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обратив внимание на то, что указанная в иске площадь является общей площадью самого бокса и подвала, а не только 1-го этажа, как это указано в иске, земельный участок предоставлялся именно для строительства гаражей, гараж истца является недвижимым имуществом, так как прочно связан с землей, имеет фундамент и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Представитель ответчика ГСК "Радуга" в лице председателя ГСК Иванова О.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого заявленные к ГСК исковые требования признает, так как земельный участок по указанному адресу предоставлен в аренду ГСК для эксплуатации гаражей-боксов; построенный истцом гараж соответствует всем требованиям, нормам и правилам, истец использует его по назначению, оплачивает необходимые взносы и иные платежи, задолженности не имеет; иные лица права и требования в отношении данного гаража не заявляют (л.д.116).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского имущества города Москвы, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на иск, исходя из которого, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как земельный участок предоставлен для эксплуатации имеющихся боксов в количестве 130 штук, и на земельном участке не может быть иной объект недвижимости, на который могут быть зарегистрированы права собственности, кроме того, государственной регистрации подлежат только объекты недвижимого имущества, а истцом не представлены доказательства того, что спорный гараж является недвижимым имуществом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ущеко С.С., согласно которых обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не доказаны, гаражный бокс носит самовольный характер, земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, а не для их строительства в качестве постоянных сооружений; судом не исследовался вопрос о принятых истцом мерах к легализации возведенной постройки; отсутствует оценка суда представленным истцом доказательствам, их допустимости.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Василевич ***., представителей ответчика ГСК "Радуга" и третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ржевского Р.В., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, ст. ст. 218, 219 ГК РФ; ч.2. ч.4 ст. 51, ч.1, ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.17 ФЗ от 21 июля 1997 года ***22 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г. Москвы от 03 июня 1976 года ***6/7а "Об утверждении автогаражного кооператива "Заря" среди прочего было постановлено утвердить организацию гаражно-строительного кооператива в количестве 260 автомобильных мест, из которых 75 автогаражных мест выделить владельцам автомашин, проживающим в Солнечногорском районе; присвоить автокооперативу наименование "автогаражный" кооператив Заря" (л.д.118); на основании Акта комиссии Исполкома Солнечногорского горсовета от 30 марта 1979 года, был выбран земельный участок для размещения автогаражного кооператива "Заря" на основании ходатайства Исполкома Мособлсовета N 7/с - 17615 от 09.02.79г. о выборе земельного участка площадью 0,5 га для размещения АГК "Заря" в районе пос. Малино рядом с существующими гаражами "Спутник" и отводимом участке АГК "Малино" на землях Госземфонда - отработанные карьеры, признанные пригодными для этой цели (л.д.138); решением Исполнительного комитета Солнечногорского город Совета народных депутатов Московской области от 04.05.1979 года N "Об отводе земельного участка автогаражному кооперативу "Заря" ГСК "Заря" разрешен в виде исключения отвод хемельного участка площадью 0,5 га для продолжения строительства гаражей ГСК на отработанном глиняном карьере пос. Малино Солнечногорского района (л.д.119); 12 июня 1979 года утверждены председатель правления ГСК "Заря", задание на проектирование гаража-стоянки боксового типа на 120 мест в районе пос. Малино Солнечногорского района Московской области (л.д.120); 12 октября 1979 года составлено заключение Главного государственного санитарного врача Солнечногорского района, рассмотревшего представление ГСК "Заря" и техно-рабочий проект привязки боксовых гаражей на 118 автопарковых мест завода "Микрон", и установившего, что строительство боксов-гаражей в районе пос. Малино Солнечногорского района будет осуществлено на основании АПЗОГА Солнечногорского горсовета, письма исполкома Мособлсовета от 09.02.79г. N 7/с-17615, решения Исполкома Солнечногорского Горсовета от 04.05.79г. за ***949, что проектом размещения гаражей усматривается строительство на двух участках, отведенных ГСК "Заря", на первом основном участке площадью 0,5 га размещается новое строительство 109 гаражей, ремонтного и покрасочного боксов и комнат сторожа, на втором участке площадью 0,3 га рядом со встроенном манежным гаражом запроектировано дополнительно 9 мест боксовых гаражей (л.д.121-122); 15 ноября 1979 год протоколом ***25 архитектурно-технического совета при главном архитекторе Солнечногорского района постановлено согласовать техно-рабочий проект ГСК "Заря" с датой принятия объекта в эксплуатацию - ноябрь 1980 года (л.д.123); 06 февраля 1980 года комиссией по планировке и застройке сельских населенных мест градостроительного совета при главном архитекторе МО было постановлено согласовать архитектурно-планировочное решение рабочего проекта строительства боксовых гаражей на 134 автомашины в пос. Малино, о чем составлен Протокол N 4 (дело N 55/80) (л.д.124); 21 апреля 1980 года Главным архитектурно-планировочным Управлением Мособлисполкома ГСК "Заря" выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству боксовых гаражей в количестве 120 штук (л.д.125); решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г. Москвы от 01 апреля 1987 года ***25 "О разделении гаражно-строительного кооператива "Заря", учитывая, что имеет место территориальное разделение построек ГСК "Заря" (1-е строение с пристройкой на 89 машино-мест находится у завода ЖБИ-25, а 2-е - на 120 мест - на расстоянии более 1 км), среди прочего было постановлено создать на базе ГСК "Заря" отдельный гаражно-строительный кооператив на 120 машино-мест с присвоением новому кооперативу наименования "Радуга"; за ГСК "Заря" закрепить оставшиеся 89 машино-мест (л.д.126); договор краткосрочной аренды земельного участка от 31 июля 2008 года N М-10-506349 заключен в простой письменной форме между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "Радуга" в соответствии с распоряжениями Префекта Зеленоградского АО от 25 мая 1993 года N 476-РП "О переоформлении права пользования земельным участком около 0,5 га Гаражно-строительному кооперативу "Радуга" в промзоне "Малино" (территориально-экономическая оценочная зона N 68) на условиях аренды сроком на 49 лет", предметом договора краткосрочной аренды земельного участка от 22 июля 1993 года N 670-РП "О предоставлении в пользование на условиях долгосрочной аренды Гаражно-строительному кооперативу "Радуга" земельного участка площадью 0,02 га в промзоне "Малино" (территориально-экономическая оценочная зона N 68) под дополнительное строительство 4-х гаражей-боксов", является земельный участок (Кадастровый номер ***) площадью 6.162 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Зеленоград, промзона "Малино" (категория земель - земли населенных пунктов), предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации 130 кирпичных гаражей-боксов (л.д.127-136), и согласно условий срок действия договора аренды - с 01 июля 2008 года по 29 июня 2009 года, на земельном участке запрещается дополнительное строительство каких-либо строений и сооружений (л.д.129-130); согласно Плану границ земельного участка ГСК "Радуга" (Приложение *** к Договору N М-10-506349) общая площадь земельного участка составляет 0,6162 га (л.д.135), что соответствует площади, указанной в Договоре краткосрочной аренды земельного участка от 31 июля 2008 года N М-10-506349 -6.162 кв.м. (л.д.128); в соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка от 05 мая 2014 года N 77/501/14-422427, земельный участок с кадастровым номером *** (77:10:07001:049) и с адресным ориентиром: г. Зелено град, промзона "Малино", относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: эксплуатация 130 кирпичных гаражей-боксов, площадь 6.162 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.139, 140); на основании Заключения ГУП "Главное архитектурно планировочное управление" от 29.09.2008 года ***90-03/393, Территориальный отдел "Зеленоград" ГУП "ГлавАПУ" счел возможным определить адрес объекта: Индивидуальные гараж - Малинская улица, владение, здание\дом - 49, корпус, сооружение, строение -7;24(л.д.141-143); согласно сообщения Департамента городского имущества города Москвы 05 марта 2015 года, на земельный участок площадью 6.162 кв.м., расположенный по адресу: г. Зеленоград, промзона "Малино" (кадастровый номер 77:10:07001:049) оформлен договор краткосрочной аренды от 31.07.2008 N IV 10-506349 с ГСК "Радуга" для эксплуатации 130 кирпичных гаражей-боксов сроком до 29.06.2009 года, указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является "действующим" (л.д.108-109); Государственная инспекция по контролю за использованием объекте недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) 03 марта 2015 года поставила в известность суд о том, что гараж-бокс *** по ул. Малинская, д.49, стр.7 находится в границах землеотвода, предоставленного Гаражно-строительному кооперативу "Радуга" по договору аренды земельного участка N М-10-5063 с 01.07.2008 по 29.06.2009 (статус договора - действующий) с адресным ориентирами: г. Москва, Зеленоград, промзона "Малино", заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, для эксплуатации 130 кирпичных гаражей-боксов (л.д.111-113); 26.02.2015 года ГУП МосгорБТИ (Савёловское ТБТИ) суду представил экспликацию и поэтажные планы на гараж (бокс) ***, расположенный адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Малинская, дом 49, строение 7, помещен XVII, общей площадью *** площадью *** кв.м.; подвал: комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.; комната 2 (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.), инвентаризационная стоимость помещения N XVII бокс 17 составляет- 99.888 руб. 63 коп. (л.д.103-107); исходя из представленной ГСК "Радуга" справки от 18 декабря 2014 год, Василевич ***. является членом ГСК "Радуга", пай ею выплачен полностью, задолженность по платежам и членским взносам отсутствует (л. д.8).

Кроме того, судом надлежаще отмечено, что существующие гаражи ГСК "Радуга" были построены до заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от 31 июля 2008 года N М-10-506349, исключающего возможность нового строительства, поскольку договор заключен для эксплуатации уже существовавших к моменту его заключения 130 кирпичных гаражей-боксов, при этом, суду не представлено каких-либо доказательств того, что ГСК "Радуга", в нарушение условий указанного договора краткосрочной аренды земельного участка от 31 июля 2008 года N М-10-506349, после заключения данного договора вел новое капитальное строительство.

Также верно суд обратил внимание на то, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен он из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм (л.д.66-71), прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Проанализировав приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельно-правовые отношения по использованию земельного участка ГСК "Радуга" под размещение 130 кирпичных гаражей-боксов оформлены заключенным между Московским земельным комитетом и ГСК "Радуга" в простой письменной форме договором краткосрочной аренды земельного участка, являющегося действующим до настоящего времени, и условиям которого соответствуют кадастровые выписки о земельных участках и целевом характере их использования, спорный гараж-бокс ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** площадью *** кв.м.; подвал: комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.; комната *** (пом. техобслужив) площадью *** кв.м.), находится в границах землеотвода, предоставленного Гаражно-строительному кооперативу "Радуга" по договору аренды земельного участка, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, который до настоящего времени находится в законном использовании ГСК "Радуга", членом которого является истец, в полном объеме выплатившая паевой взнос за гаражный бокс и не имеющая задолженности по членским взносам, спорный гаражный бокс выполнен из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению - для стоянки автомашины; состояние конструкций помещения в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

При этом, суд верно счел, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов 1980 - 2001 годов постройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на заявленный объект недвижимости, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий самого истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Поскольку ГСК "Малино" заявленный к нему иск признал, данное признание иска принято судом первой инстанции, спорный гаражный бокс создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом до настоящего времени, каких-либо доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, данный объект недвижимости по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, в том числе в части взыскания уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд госпошлины на основании ст.ст.88, 98 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 3.197 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части иска, что связано с рассмотрением настоящего дела, подтверждено документально (л.д.3).

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, судом установлены верно, на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст.55, 67 ГПК РФ, и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При этом, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда доводы автора апелляционной жалобы на то, что фактически заявлен иск о признании права собственности на гаражный бокс как на самовольную постройку, возведенную с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так как судом надлежаще было установлено, что спорный объект недвижимости создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, на отведенном на указанные цели земельном участке, а требование заявлено ввиду отсутствия у истца полного пакета документов для оформления права собственности в установленном порядке, в том числе, актов о вводе в эксплуатацию всех имеющихся гаражных боксов ГСК, как единого целого строения.

Также подлежат отклонению как несостоятельные утверждения апелляционной жалобы представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИ г. Москвы об отсутствии доказательств принятия истцом мер к легализации постройки путем получения необходимых документов, поскольку земельный участок был предоставлен на строительство гаражей-боксов гаражно-строительным кооперативом, строительство завершено, в документах органов исполнительной власти имеются упоминания о составлении и подписании актов приемочной комиссии, однако сами акты на хранение в архив не поступали, вследствие чего и не могли быть получены кооперативом и истцом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИ г.Москвы по доверенности Ущеко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: