Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-36766/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на определение Тушинского районного суда города Москвы от _.. года,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от __ года по гражданскому делу по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о приостановлении строительства объектов, исковые требования удовлетворены.

_. года ответчиком ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на указанное решение была подана через организацию почтовой связи апелляционная жалоба, поступившая в суд __ г.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года апелляционная жалоба ответчика "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" была возвращена по тем основаниям, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для подачи жалобы.

Об отмене определения Тушинского районного суда города Москвы от _.. года просит по доводам частной жалобы ответчик ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

При таких данных, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от __ года с учетом установленного законом срока составления мотивированного решения суда истек __ года, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что апелляционная жалоба, поступившая в суд __. года, подана по истечении установленного законом срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ответчиком была подана по истечении процессуального срока и не содержала просьбы о восстановлении срока, то суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы жалобы ответчика о том, что процессуальный срок им не пропущен, являются несостоятельными, поскольку причины в виде несоблюдения судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК Российской Федерации, однако такого ходатайства при подаче жалобы ответчиком не заявлено.

При таком положении, определение суда от _.. года является законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от __ года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи