Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-36906/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Басова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Прекратить право Басова ** пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Решение суда является основанием для снятия Басова ** с регистрационного учета по адресу: **,

установила:

Басова Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Басовой А.А., Басовой Е.А., Басова М.А., обратилась в суд с иском к Басову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения (комнаты), в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: **.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ее дети Чадаев А.И., Чадаев А.И., Басов М.А., Басова Е.А., Басова А.А., которые имеют в собственности по 1/6 доле указанной комнаты. Также с 14 октября 2003 г. на спорной площади был зарегистрирован ответчик в связи с регистрацией брака с Басовой Н.П..

Как указывает истец, ** года брак между сторонами был расторгнут, и Басов А.В. фактически перестал быть членом семьи истца, однако до настоящего времени проживает на спорной площади, несмотря на то, что стороны общее хозяйство не ведут, а ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: **.

Также истец указывает, что бывший супруг употребляет спиртные напитки и создает неблагоприятную обстановку для воспитания детей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что стороны имеют от брака несовершеннолетних детей, которые проживают на спорной площади.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Басов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Басова А.В., его представителя по доверенности Попова С.Ю., истца Басову Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Басов А.В. и Басова Н.П. состояли в зарегистрированном браке с ** года. От брака имеют троих несовершеннолетних детей.

Истцу и ее детям на праве собственности на основании договора передачи от ***. принадлежит жилое помещение - комната в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: **

Ответчик на спорную жилплощадь был зарегистрирован 14 октября 2003 г..

На основании решения мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы от ** года брак между сторонами был расторгнут, с ответчика в пользу Басовой Н.П. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере части. В настоящее время стороны совместное хозяйство не ведут.

Как следует из объяснений ответчика, в настоящее время он намерен поставить вопрос об определении места жительства детей с ним, после чего переехать в принадлежащую ему квартиру, расположенную в г. **

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, брак между сторонами расторгнут, общее хозяйства не ведется, коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и прекращении права пользования Басовым А.В. спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание положения Семейного Кодекса РФ, поскольку на спорной жилой площади проживают дети ответчика, которые являются участниками общей долевой собственности на комнату, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие жилой площади в собственности несовершеннолетних детей не влечет для их родителей возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной комнаты, имея равное право на нее, что исключает возможность прекращения его права пользования жилым помещением, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ответчик, будучи совершеннолетним, реализовал свое право на участие в приватизации другого жилого помещения (л.д. 13 - 19), его согласия на заключение договора передачи спорной комнаты в 2012 году по этой причине не истребовалось.

Ссылка ответчика на то, что в квартире он зарегистрирован с 2003 года, тогда как в браке с истцом он состоял с 2007 г., не является основанием для отмены решения, поскольку он был зарегистрирован с согласия собственника помещения. Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи в период нахождения сторон в предыдущем браке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: