Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36922/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал N 9-780/15 по частной жалобе Спичихиной Ю.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Спичихиной Ю.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по исковому заявлению Спичихиной Ю.Г. к Спичихиной Т.М., Казачинскому Н.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (материал N9-780/15),

установила:

Спичихина Ю.Г. обратилась в суд с заявлением к Спичихиной Т.М., Казачинскому Н.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

31.07.2015 Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит Спичихина Ю.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не находит.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленного материала, заявление Спичихиной Ю.Г. определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 08.06.2015.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 заявление возвращено Спичихиной Ю.Г. на том основании, что требования суда об устранении недостатков не были выполнены заявителем.

Не согласившись с постановленным определением, 07.07.2015 Спичихиной Ю.Г. принесена жалоба, поименованная как апелляционная, в которой ею ставился вопрос о его отмене.

Возвращая жалобу на основании оспариваемого определения, суд правомерно исходил из того, что о порядке и сроке обжалования определения от 09.06.2015 было указано в его резолютивной части, которое Спичихина Ю.Г. получила лично 23.06.2015.

Вместе с тем, частная жалоба на указанный судебный акт поступила в суд 07.07.2015, то есть по истечении установленного процессуального срока. При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не поступало, суд правомерно пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку находит его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Спичихиной Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: