Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-37007/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б., при секретаре Дежине В.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Богдановой О.М., Богданова М.А., Богданова Д.А., Абушевой Т.А., Абушова Р.А. по доверенности Кокорина И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ГУП "Экотехпром" в пользу Богданова М.А. расходы на погребение и оказание ритуальных услуг размере *** руб., моральный вред в размере *** рублей,

взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Богданова М.А. расходы на погребение в размере *** руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований Богдановой О.М., Богданова М.А., Богданова Д.А., Абушовой Т.А., Абушова Р.А. к ГУП "Экотехпром", ООО СК "Согласие" о компенсации расходов на погребение, недополученной заработной платы, морального вреда, судебных расходов отказать,

взыскать с ГУП "Экотехпром" в доход бюджета г. Москвы в счет оплаты государственной пошлины *** коп.,

взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета г. Москвы в счет
оплаты государственной пошлины *** руб.,

установила:

Богданова О.М., Богданов М.А., Богданов Д.А., Абушова Т.А., Абушов Р.А. обратились в суд с иском к ГУП "Экотехпром", ООО СК "Согласие" о взыскании расходов на погребение, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на произошедшее ***г. по вине водителя ответчика ГУП "Экотехпром" *** В.А., управлявшего специализированным мусоровозом, произошло ДТП, в результате которого он совершил наезд на Богданова А.Н., являющегося супругом истца Богдановой О.М., отцом Богданову Д.А., Богданову М.А., Абушовой Т.А. и дедушкой Абушову Р.А., получившего телесные повреждения, от которых скончался на месте. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила им нравственные страдания, его погребение и обращение в суд повлекли соответствующие расходы, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу супруги Богдановой О.М. - в размере *** руб., в пользу сына Богданова М.А. - в сумме *** руб., а также материальный ущерб в размере *** руб., в пользу сына Богданова Д.А. - в размере *** руб., в пользу дочери Абушовой Т.А. - в сумме *** руб., в пользу внука Абушова Р.А. - в размере *** руб., с ответчика ООО "СК "Согласие" *** руб. на погребение в пользу Богданова М.А.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Богданов М.А., представитель истцов по доверенности Кокорин И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Экотехпром" в суде иск не признал по доводам письменных возражений, указывая на то, что не имеется оснований для взыскания с предприятия материального и морального вреда, причиненного виновником ДТП.

Ответчик ООО СК "Согласие" явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит представитель истцов Богдановой О.М. ,Богданова М.А., Богданова Д.А., Абушевой Т.А., Абушова Р.А. по доверенности Кокорин И.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд не учел тот факт, что смерть близкого, родного человека сам по себе является обстоятельством, причинившим истцам нравственные страдания, и не нуждается в каком-либо дополнительном доказывании, в связи с чем не имелось правовых оснований к отказу во взыскании компенсации морального вреда родственникам погибшего; размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Богданова М.А., судом определен без учета всех обстоятельств дела; также неправомерно отказано во взыскании расходов, понесенных на оплату ритуальных услуг на сумму *** руб.; не рассмотрены заявленные истцом Богдановым М.А. требования о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК "Согласие", извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя истцов по доверенности Кокорина И.В., истцов Богданову О.М., Богданова Д.А., , Абушова Р.А., поддержавших в полном объеме приведенные выше доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП г. Москвы "Экотехпром" по доверенности Нечипорука А.П., возражавшего против удовлетворения данных доводов, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда подлежащего отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.03.2014 г. установлено, что *** г. примерно в *** мин., водитель ГУП "Экотехпром" *** В.А., управляя технически исправным специализированным мусоровозом *** на шасси марки "***", государственный регистрационный знак ***, осуществляя выезд с территории детского сада *** г. Москвы по адресу: ***, совершил наезд на Богданова А.Н., который от полученных телесные повреждения скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; *** В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с него в пользу потерпевшего Богданова М.А. взыскано *** рублей компенсации морального вреда; на момент рассматриваемого ДТП собственником источника повышенной опасности на законном основании являлось ГУП г. Москвы "Экотехпром", в котором осуществлял трудовые обязанности виновник ДТП и причинитель вреда *** В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СК "Согласие"; погибший Богданов А.Н. являлся супругом истца Богдановой О.М., отцом Богданову Д.А., Богданову М.А., Абушовой Т.А., а также дедом Абушову Р.А.

Установив, что смерть Богданова А.Н. наступила в результате причиненных выполнявшим по заданию работодателя ГУП г. Москвы "Экотехпром" трудовые обязанности ***ым В.А. травм при вышеуказанных обстоятельствах рассматриваемого ДТП, расходы на погребение и другие ритуальные услуги в полном объеме нес его сын Богданов М.А., что усматривается из представленных суду справок, товарных чеков, квитанций, тщательно проверив которые и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, суд верно признал расходы на общую сумму *** руб., из которых *** руб. взыскал с ООО "СК "Согласие", *** руб. - с ГУП г. Москвы "Экотехпром" в пользу Богданова М.А., отказав во взыскании остальной части расходов, связанных с организацией похорон, в том числе *** руб., так как они понесены на приобретение и создание семейного (родового) захоронения на кладбище на три места, что следует из акта предварительного согласования, договора, сметы *** на работы по созданию, благоустройству семейного (родового) участка, согласно которой оплачены комплекс работ по подготовке участка под будущее захоронение, по обустройству прилегающей территории, по установке надмогильного сооружения, металлической ограды ритуальной, по установке металлической ограды (л.д.64, 79, 81, 82, 83-86,87, 88, 89, 90).

Также судом первой правильно отказано во взыскании недополученной заработной платы в размере *** коп., так как не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт трудоустройства истца, нахождения его в отпуске, а также факт наличия на день причинения ему вреда начисленной заработной платы в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, в том числе положениям ст.ст.931, 1064,1072, 1079, 1094 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Кроме того, обоснованным являются выводы суда относительно наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу сына погибшего Богданова М.А., размер которой судом правильно был определен в сумме *** рублей, с учетом степени нравственных страданий последнего, фактических обстоятельств причинения морального вреда, обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, его индивидуальных особенностей, что соответствует положениям ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, пунктам 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которым разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины; при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела; пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ***0 от 20 декабря 1994 г., исходя из которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца Богданова М.А., в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, в приведенной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает, что суд первой инстанции, разрешая данный спор, в указанной части решения нормы материального и процессуального права применил верно, дал правильную оценку представленным по делу доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции на то, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, в связи с чем, денежная компенсация морального вреда в данном случае может быть присуждена только Богданову М.А., признанному потерпевшим по уголовному делу, а другие лица не вправе требовать присуждения им денежной компенсации морального вреда.

Такой вывод основан на неправильном толковании норм материального права, в том числе п. 4 ст. 5 УПК РФ, которая к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков; ст.151 ГК РФ, по смыслу которой каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Поскольку у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право путем подачи гражданского иска в суд, в связи с чем в данном случае право на компенсацию морального вреда имеет каждый из истцов, для которых смерть Богданова А.Н. стала психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства безвозвратной потери ими близкого родного человека и горя, повлекла существенные изменения для них привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения их навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего, что усматривается из их объяснений.

При таких обстоятельствах, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия наряду с установленными выше обстоятельствами, перечисленными критериями оценки размера компенсации морального вреда, учитывает и то, что утрата родного человека носит необратимый характер нарушений прав супруги погибшего Богдановой О.М., сына Богданова Д.А., дочери Абушовой Т.А., внука Абушова Р.А., а также принимает во внимание возраст потерпевшего, неосторожную форму вины работника ответчика в причинении вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принципами разумности, справедливости, соразмерности в данном конкретном случае определяет размер компенсации морального вреда, причиненного супруге и детям погибшего по *** рублей в пользу каждого, внуку - *** рублей.

Согласно представленного судебной коллегии свидетельства о перемене имени от *** года, выданного Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, истец Абушов Р.А. переменил фамилию, имя, отчество на Богданова Р.Д.

Также нельзя согласиться с отклонением судом первой инстанции требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Богдановым М.А. на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от *** года (л.д.91,92), договором об оказании юридических услуг от ***года (л.д.93-94), соглашением об оказании юридических услуг от *** года (л.д.95), доверенностями на имя Кокорина И.В. (л.д.36-37, 96), что противоречит ст.98, 100 ГПК РФ, на основании чего решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих присуждению с другой стороны, судебная коллегия, учитывая объем выполненной представителем работы по настоящему делу, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, его сложность, объем защищаемого права, а также категорию спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика ГУП г. Москвы "Экотехпром" в пользу Богданова М.А. *** руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных документально.

В связи с изменением подлежащего взысканию с ответчика ГУП "Экотехпром" размера компенсации морального вреда подлежит изменению и размер государственной пошлины в доход бюджета г.Москвы, которая, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ГПК РФ, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, составит *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу Богдановой О.М., Богданова Д.А., Абушовой Т.А., Абушова Р.А., расходов, понесенных на оплату услуг представителя отменить, в части взыскания в доход бюджета г.Москвы госпошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск Богдановой О.М., Богданова М.А., Богданова Д.А., Абушовой Т.А., Абушова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Экотехпром" в пользу Богданова М.А. *** руб. в счет возмещения расходов, понесенных на погребение и оказание ритуальных услуг, *** руб. на оплату услуг представителя, *** руб. компенсации морального вреда, в пользу Богдановой О.М., Богданова Д.А., Абушовой Т.А. компенсацию морального вреда по *** руб. каждому, в пользу Богданова Р.Д. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Богданова М.А. расходы на погребение в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину с ГУП "Экотехпром" - в размере *** коп., с ООО "СК "Согласие" - *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Богдановой О.М. ,Богданова М.А., Богданова Д.А., Абушевой Т.А., Абушова Р.А. по доверенности Кокорина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: