Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-37041/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Борушко М.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Спирчукова С.Б. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Взыскать с Зайцевой Е.Н. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Взыскать солидарно с Борушко М.Ю., Трачук Л.Г. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Взыскать в равных долях со Спирчукова С.Б., Зайцевой Е.Н., Борушко М.Ю., Трачук Л.Г. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в счет возврата уплаченной пошлины *** руб.

Установила:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Борушко М.Ю., Зайцевой Е.Н., Спирчукову С.Б., Трачук Л.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что истец и ответчики являются сторонами по договору электроснабжения жилого помещения по адресу: ***; в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком Спирчуком С.Б. потреблено электрической энергии с *** г. по *** г. в объеме *** кВт.ч на общую сумму *** руб., с учетом частичной оплаты задолженность за период с *** г. по *** г. составляет *** руб. , пени *** руб. В комнате общей площадью *** кв.м проживает Зайцева Е.Н., которой потреблено электрической энергии за период с *** г. по *** г. в объеме *** кВт.ч. на общую сумму *** руб., потребленная ответчиком электрическая энергия в полном объеме не оплачена, с учетом частичной оплаты задолженность за период с *** г. по *** г. составляет *** руб., пени *** руб. В комнате общей площадью *** кв. м. проживают Борушко М.Ю., Трачук Л.Г., которым по условиям договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с *** г. по *** г. в объеме *** кВт.ч. на общую сумму *** руб.; потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объёме не оплачена, с учетом частичной оплаты задолженность за период с *** г. по *** г. составляет *** руб., пени *** руб. Истец просил взыскать со Спирчукова С.Б. задолженность в размере ** руб., пени *** руб., с Зайцевой Е.Н. задолженность в размере *** руб., пени *** руб., взыскать в солидарном порядке с Борушко М.Ю., Трачук Л.Г. задолженность в размере *** руб., пени *** руб., а также в счет возврата уплаченной при подаче иска взыскать с ответчиков в равных долях *** руб.

Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч.2,4 ст.67 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Борушко М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Зайцева Е.Н.,Спирчуков С.Б., Трачук Л.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Борушко М.Ю., представителя истца по доверенности Латыпова А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходил из того, что ответчики проживают по адресу: *** в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Истцом ОАО "Мосэнергосбыт" были оказаны услуги по подаче электроэнергии, однако ответчики за потребленную энергию своевременно и полностью оплату не произвели, задолженность в общей сумме составляет *** руб., в связи с чем суд взыскал с каждого из ответчиков задолженность исходя из занимаемого помещения в коммунальной квартире (комнаты): Спирчукова С.Б. и Зайцевой Е.Н. задолженность по *** руб. и пени по *** руб. *** коп., с Борушко М.Ю. и Трачук Л.Г. задолженность солидарно в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 12 октября 2015 года в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Борушко М.Ю. является собственником жилого помещения, но фактически проживает и зарегистрирована по другому адресу.

Истцом ОАО "Мосэнергосбыт" были уточнены исковые требования в суде апелляционной инстанции в соответствии с которыми заявлено о взыскании солидарно с ответчиков размера задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере ***руб.*** коп, пени ***руб.*** коп., расходов по оплате госпошлины.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министром топлива и энергетики РФ N204 от 08.07.2002года в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом и сособственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них ввиду наличия единого прибора учета, судебная коллегия полагает, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ истец ОАО "Мосэнергосбыт" вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленную электроэнергию как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавших в период возникновения задолженности).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Учитывая, что Борушко М.Ю., как собственник жилого помещения(***доля), в силу закона обязана оплачивать коммунальные платежи, то она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не был оспорен ответчиками в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из дела следует, что истец и ответчики являются сторонами по договору электроснабжения жилого помещения по адресу: ***; в соответствии с условиями договора энергоснабжения за фактическое потребление электроэнергии у ответчиков Борушко М.Ю., Зайцевой Е.Н., Спирчукова С.Б., Трачук Л.Г. имеется задолженность в размере ***руб.***коп., которая в силу закона подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию пени в размере ***руб.*** коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по госпошлине в равных долях по *** руб. *** коп. с каждого.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года - отменить. Постановить новое решение.

Взыскать солидарно со Спирчукова С.Б., Зайцевой Е.Н., Борушко М.Ю., Трачук Л.Г. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженность за потребленную электроэнергию в размере

***руб.*** коп., пени в размере ***руб.*** коп.

Взыскать со Спирчукова С.Б., Зайцевой Е.Н., Борушко М.Ю., Трачук Л.Г. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по госпошлине в равных долях в размере по *** руб. *** коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: