Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-37129/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Желтовой Н.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Желтовой Н.В. к Желтову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.. кв.. и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Желтова Н.В. обратилась в суд с иском к Желтову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.., кв... В данной квартире, помимо Желтовой Н.В., зарегистрированы ее бывший муж - ответчик Желтов С.С., а также их дети.

После расторжения брака в . году ответчик покинул спорное жилое помещение и перестал быть членом семьи собственника.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.., кв.., и снять его с регистрационного учета.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Желтова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Желтова Н.В., ее представитель по доверенности и на основании ордера Горгадзе Ш.О., а также привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Желтов М.С. и Желтова Ю.С., в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего гражданского законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Желтовой Н.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.., кв.., право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве . на основании справки ЖСК о выплаченном пае от . (л.д.15).

На момент предъявления иска в данном жилом помещении зарегистрированы истец Желтова Н.В. (.), ответчик Желтов С.С. (с .), их дочь Желтова Ю.С. (с .) и сын Желтов М.С. (с .) (л.д.10).

Из материалов дела также следует, что брак между Желтовым С.С. и Желтовой Н.В. прекращен . (л.д.9).

Желтовой Н.В. в рассматриваемом иске заявлено требование о признании Желтова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в связи с прекращением семейных отношений между сторонами.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Желтова Н.В. является членом ЖСК "Жулебино-3" с . года, при этом пай за спорное жилое помещение ею выплачен в августе . года (л.д.12).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.118 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма была предусмотрена ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (в ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент выплаты пая Желтовой Н.В., в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которые истец в исковом заявлении ссылается в обоснование своих требований, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применены быть не могут.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на норму закона, содержащуюся в ч.1 ст.7 ЖК РФ, согласно которой в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Придя к выводу о том, что ЖК РФ не урегулированы отношения между собственником жилого помещения (членом ЖСК) и иными проживающими в нем лицами по вопросу пользования данным жилым помещением, суд ошибочно указал, что при решении вопроса о применении ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого возникло в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ, необходимо руководствоваться положениями ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающими, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, применяя аналогию закона в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст.89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и аналогичной нормой закона, установленной ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний свидетеля Семенченко А.А., допрошенной судом первой инстанции в заседании ., следует, что она проживает в одном подъезде со сторонами по делу; Желтова С.С. не видела около 2-3 лет; в квартире Желтовой Н.В. ответчик не проживает; препятствий в проживании ему не чинилось.

Данные показания объективно согласуются с пояснениями истца Желтовой Н.В., приведенными как в исковом заявлении, так и данными в заседании суда первой инстанции, а также пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - дочери истца и ответчика - Желтовой Ю.С. (л.д.40).

Из материалов дела также следует, что расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, несет истец Желтова Н.В. (л.д.80-85).

На то обстоятельство, что ответчик Желтов С.С. не поддерживает семейных отношений с бывшей женой и детьми, в том числе уклоняясь от исполнения родительских обязательств, указывают и сведения, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ВАП УФССП России по Москве от 18.08.2015, о наличии задолженности по алиментным обязательствам в размере 223 141,18 руб.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся Желтову С.С. по адресу регистрации, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения, возвращалась в суд за истечением срока хранения и ответчиком не получалась.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет прийти к выводу о том, что Желтов С.С. добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.., кв.., поскольку его отсутствие в нем носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, и материалы гражданского дела не содержат.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2015 отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Желтовой Н.В. о признании Желтова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.., кв.. удовлетворить.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Желтова С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Желтовой Н.В. к Желтову С.С.удовлетворить.

Признать Желтова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.., кв...

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Желтова С.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, . б-р, д.., корп.., кв...

Председательствующий:

Судьи: