Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-37148/15

18 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Акситова А.У. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Акситова А У к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор передачи жилого помещения, указанного в договоре социального найма - отказать,

установила:

Акситов А.У. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор передачи жилого помещения, указанного в договоре социального найма, расположенного по адресу: .

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение об отказе Акситову А.У. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма не соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ, поскольку не является изолированным, а поэтому приватизации не подлежит.

Однако, данный вывод суда является ошибочным, поскольку противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом, с 1986г. Акситов А.У. являлся нанимателем комнаты жилой площадью кв.м в коммунальной квартире по адресу: , предоставленной на основании решения Исполкома Бауманского райсовета г. Москвы N 049465 от 28.01.1986г. ( л.д. 21), освобожденной за выездом.

Решением Бауманского Райсовета г. Москвы от 5.10.1988г. N 900/10 Акситову А.У. на семью в составе трех человек ( он, жена И Н.С. и сын И Р.Ф.) предоставлена в порядке улучшения жилищных условий комната кв.м в дополнение к занимаемой комнате в квартире по адресу: ( л.д. 22).

С 1991 года семья Акситова А.У. в составе трех человек занимали отдельную четырехкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат жилой площадью кв.м и кв.м и двух смежно - изолированных комнат жилой площадью и кв.м на основании дополнительных ордеров N 527789 от 5.04.1991г. и N 600198 от 20.11.1991г., выданных Бауманским РИК г. Москвы ( л.д. 40).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.06.1998г. изменен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:, Акситову А.У. выделены в пользование две комнаты размером кв.м и кв.м, его бывшей жене И Н.С. совместно с ребенком выделены в пользование две комнаты жилой площадью кв.м и кв.м. с обязанием заключить отдельные договора найма ( л.д. 69 - 72).

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Принимая решение об изменении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд также исходил из того, что занимаемое Акситовым А.У. и И Н.С. жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру.

2.04.2009г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Акситовым А.У. был заключен договор социального найма жилого помещения N 5101 - 01 - 2009 - 0018510, по условиям которого в бессрочное пользование и владение Акситову А.У. переданы две комнаты жилой площадью кв.м в коммунальной квартире по адресу: ( л.д. 4 ).

Как усматривается из экспликации и поэтажного плана от 2011г. жилое помещение, расположенное по адресу: , состоит из двух изолированных комнат N жилой площадью кв.м, N жилой площадью кв.м, смежно - изолированной комнаты N жилой площадью кв.м, проходной комнаты N жилой площадью кв.м и запроходной комнаты N жилой площадью кв.м ( л.д. 9 - 10).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2013г., вступившим в законную силу 28 августа 2013г., Акситову А.У. было отказано в присоединении в дополнение к занимаемой жилой площади запроходной комнаты N жилой площадью кв.м, решением общественной жилищной комиссии ЦАО г. Москвы от 18.11.2009г. Акситову А.У. было предоставлено право выкупа указанной жилой комнаты по рыночной стоимости. В ходе рассмотрения данного дела судом также было установлено об отсутствии сведений о признании запроходной комнаты жилой площадью кв.м в указанном жилом помещении нежилым помещением или непригодным для проживания.

26.03.2014г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было отказано Акситову А.У. в приватизации занимаемых им двух комнат в указанном жилом помещении размером кв.м и кв.м, поскольку занимаемая истцом комната жилой площадью кв.м не является смежной, а является проходной комнатой, через которую осуществляется вход в комнату N жилой площадью кв.м. ( л.д. 8).

Однако, данный отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является незаконным, поскольку Акситов А.У. на основании заключенного договора социального найма является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат N жилой площадью кв.м и N жилой площадью кв.м, а поэтому в силу закона имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Указанный договор социального найма никем не оспорен, не признан недействительным, занимаемые Акситовым А.У. комнаты длительное время являлись самостоятельными предметами найма, предоставлялись и Акситову А.У. по отдельным договорам найма, следовательно являются объектами жилищных прав, а поэтому в силу закона могут быть переданы в собственность нанимателю жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Акситова А.У. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акситова А У к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в приватизации незаконным и обязании заключить договор передачи - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в приватизации занимаемого Акситовым А.У. жилого помещения.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Акситовым А У договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу:, в собственность в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи: