Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37158/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Пудкова М.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Пудкова М. В. в пользу Бондаревой О.В. расходы в размере . руб.;

в остальной части заявления отказать,

установила:

Бондарева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пудкова М.В. судебных расходов.

В обоснование заявленного требования ею было указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-3632/14 по иску Пудкова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., к Бондаревой О.В., Бондареву К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, по встречному иску Бондаревой О.В., Бондарева К.М. к Пудкову М.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере . руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере . руб., которые она просила взыскать.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Пудков М.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.09.2014 частично удовлетворены исковые требования Пудкова М.В., действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., к Бондаревой О.В., Бондареву К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бондаревой О.В., Бондарева К.М. к Пудкову М.В., действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.09.2014 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пудкова М.В., действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., к Бондаревой О.В., Бондареву К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей отказано; удовлетворены исковые требования Бондаревой О.В. и Бондарева К.М. к Пудкову М.В., действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.3 ст.98 ГПК РФ, в случае, если вопрос о судебных издержках не был решен при вынесении окончательного решения по делу, этот вопрос должен решаться судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Положениями ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, присуждение расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Разрешая заявление Бондаревой О.В. о взыскании с Пудкова М.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что заявителем в судах первой и апелляционной инстанций понесены расходы в размере . руб., что подтверждается договором на оказание юридических от 01.06.2014, дополнительным соглашением к нему от 12.12.2014, актом приема-сдачи от 15.01.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму . руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму . руб. Кроме того, расходы заявителя по оплате нотариальных услуг составили . руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер судебных издержек, взысканный с Пудкова М.В. в пользу Бондаревой О.В. в размере . руб., не отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, а также не соответствует объему фактической занятости представителя заявителя при рассмотрении настоящего гражданского дела и сложности разрешенного спора, в связи с чем считает возможным снизить его до . руб.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с этим, определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 подлежит отмене, а заявление Бондаревой О.В. - разрешению по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым разрешить заявление Бондаревой О. В. по существу, взыскав в ее пользу с Пудкова М. В. судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела N 2-3632/2014 по иску Пудкова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., к Бондаревой О.В., Бондареву К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, по встречному иску Бондаревой О.В., Бондарева К.М. к Пудкову М.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пудкова А.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, в размере . (.) руб.

Председательствующий:

Судьи: