Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37210/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ой А.П. на определение Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

Предложить истцу А.П. в срок до 17 августа 2015 года устранить отмеченные в настоящем определении недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю,

установила:

А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит а А.П. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем С.В., указывая на необоснованное оставление искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Оставляя исковое заявление ой А.П., в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, без движения, суд пришел к верному выводу о том, что данный иск подан в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен кредитный договор с приложениями к нему и надлежащим образом заверенная выписка по счету, содержащая сведения по состоянию на дату подачи иска.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: