Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37217/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Ефимовой Н.В. Сахарова О.Б. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015г., которым постановлено:

Возвратить Ефимовой Н В заявление об установлении факта принятия наследства, в связи с тем, что не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 27 марта 2015 года.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям.

установила:

В Перовский районный суд г. Москвы поступило заявление Ефимовой Н.В. об установлении факта принятия наследства.

Суд постановил указанное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит представитель Ефимовой Н.В. Сахаров О.Б. по доводам частной жалобы, указывая, что заявитель исполнила определение об оставлении жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как установлено материалами дела 27 марта 2015 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении заявления Ефимовой Н.В. без движения, в связи с несоблюдением истцом требований ст. 131 ГПК РФ и установлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2015 года.

Поскольку в установленный срок заявитель недостатки, перечисленные в указанном выше определении, не устранил, заявление, в соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, суд возвратил заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако, с данным выводом суда о возврате искового заявления, судебная коллегия согласиться не может.

27 марта 2015 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении заявления Ефимовой Н.В. без движения, в связи с несоблюдением истцом требований ст. 131 ГПК РФ и был установлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2015 года.

16 апреля 2015 года заявителем было отправлено в Перовский районный суд ходатайство об уточнении заявления об установлении факта принятия наследства, в котором заявитель уточнил содержание заявления, исключил из состава заинтересованных лиц Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, просил установить факт принятия заявителем наследства в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: , исключил требования о признании права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем исполнено определение об оставлении заявления без движения, направлено уточненное заявление, определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: