Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37218/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4999/14 по иску Пугачевой Н А к Кудиярову А В о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию отказать.

установила:

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4999/14. Одновременно им подана апелляционная жалоба на данное решение.

Истец Пугачева Н.А., ответчик Кудияров А.В., представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, надлежащим образом извещавшиеся о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Департамент городского имущества гор. Москвы по доводам частной жалобы, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что 03 сентября 2014 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-4999/14 по иску Пугачевой Н А к Кудиярову А В о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию, которым исковые требования Пугачевой Н.А. удовлетворены.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, по итогам которого было принято указанное решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено в этот же день и 08 сентября 2014 года дело сдано в канцелярию суда.

Отказывая в удовлетворении о заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усмотрел каких-либо уважительных причин пропуска ДГИ гор.Москвы процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4999/14 года.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо, представитель Департамента городского имущества гор.Москвы при рассмотрении дела 03 сентября 2014 года не присутствовал.

Данных о направлении копии состоявшегося решения в адрес Департамента городского имущества материалы дела не содержат.

Копию решения суда Департамент городского имущества получил с нарушением срока обжалования.

При таких данных, судебная коллегия считает, что процессуальный срок ДГИ гор. Москвы на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Срок на подачу апелляционной жалобы Департаментом городского имущества гор. Москвы на решение Перовского районного суда гор. Москвы от 03 сентября 2014 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года отменить,

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4999/14 по иску Пугачевой Н А к Кудиярову А В о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: