Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37261/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Басырова И.И., Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Рено Г.А. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Рено Г.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, компенсации морального вреда,

установила:

Рено Г.А. обратился в суд с указанным иском, в котором в качестве ответчика указал ООО "Финансовая группа "Инвестойл", юридический адрес: ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Рено Г.А.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо с ОГРН *** имеет наименование ООО "ФАНДОРН" и находится по адресу: ***., что не относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку установление стороны по договору является по своей сути уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для установления указанного обстоятельства на стадии принятия иска и, как следствие этого, для возвращения искового заявления в связи с не подсудностью спора Тверскому районному суду.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для проверки его содержания на соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: