Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37327/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Короткова В.В.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении третьего лица Короткова В.В. об отмене мер обеспечения,

установила:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится дело по иску Зыкиной С.В. к Гасанбековой М.И., ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора бесплатной передачи в собственность Гасанбековой М.И. квартиры по адресу: ...

Третьим лицом к участию в деле был привлечен Коротков В.В., являющийся собственником спорной квартиры в настоящее время.

Определением суда от ... по ходатайству Зыкиной С.В. были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Третье лицо Коротков В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, ссылаясь на то, что заявленный иск является необоснованным, он заявлен с целью вынудить Короткова В.В. передать Гасанбековой М.И. часть денег от предполагаемой продажи спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Коротков В.В., ссылаясь на то, что он вправе ставить перед судом вопрос об отмене мер обеспечения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГП КРФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ... является предметом спора по настоящему делу.

Принятые судом меры обеспечения направлены на предотвращение перехода права собственности на спорную квартиру в период рассмотрения дела, поскольку переход права собственности на квартиру может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Поскольку спор до настоящего времени не разрешен, то сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом мер обеспечения иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Короткову В.В. в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что Коротков В.В., являясь третьим лицом, вправе ставить вопрос об отмене мер обеспечения иска. Вместе с тем, это обстоятельство не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об отказе в отмене мер обеспечения, поскольку основания принятия мер обеспечения иска не отпали.

Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Короткова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: