Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37388/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,

судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре - Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе Белоусова Ф.Ю. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Белоусова * к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков - отказать.

установила:

Белоусов Ф.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании убытков, указывая, что путем присоединения к Правилам брокерского обслуживания ОАО "Промсвязьбанк" (в редакции 12.00) заключил с ответчиком договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг. 26 февраля 2014 года перевел на брокерский счет денежные средства в размере * руб.. В период с 14 марта по 29 апреля 2014 года по поручению истца ответчик осуществлял покупку корпоративных облигаций ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК", а также заключал сделки РЕПО с указанными ценными бумагами. Последним договором, заключенным ответчиком по поручению истца являлась сделка РЕПО от 29.04.2014г. N *, в соответствие с условиями которой ответчик продал 29.999 штук корпоративных облигаций ЗАО "РУССЛАВБАНК" на сумму *руб. * коп. и обязался выкупить указанные ценные бумаги 30.04.2014г. за сумму * руб. * коп.. Однако 30.04.2014г. ответчик без достаточных на то оснований отказал клиенту в пролонгации РЕПО на новый срок, что повлекло за собой недостаток денежных средств и невозможность истом исполнить обязательство по выкупу ценных бумаг по второй части РЕПО. В результате чего все ценные бумаги, находящиеся на его брокерском счете были автоматически списаны в счет исполнения обязательств по сделке РЕПО. Списанные ценные бумаги были реализованы на торгах, а вырученные денежные средства, превышающие сумму задолженности по сделке РЕПО в размере * руб. *коп. возвращены на брокерский счет клиента. Истец полагает, что при заключении сделок банк нарушил положения п. 10, 20, 21 Приказа ФСФР России от 08.08.2013г. N *н "О единых требованиях к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счет клиентов, а также признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСФР", запрещающие банку заключить сделки за счет клиента, если в результате их заключения стоимость портфеля клиента стала меньше размера начальной маржи.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки, согласно представленного расчета, в размере * рублей * копейки.

В судебном заседании истец Белоусов Ф.Ю., и представитель истца - Хлюстов П.В., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - Коньков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - ЦБ РФ (Банк России) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит Белоусов Ф.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Белоусова Ф.Ю. - Хлюстов П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - Крахмаль Е.А., в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица - ЦБ РФ (Банк России) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Белоусова Ф.Ю. - Хлюстова П.В., представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Крахмаль Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года между Белоусовым Ф.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк" (в последствии ПАО "Промсвязьбанк") заключен договор N * о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг путем присоединения истца к Правилам брокерского обслуживания ОАО "Промсвязьбанк" (в редакции 12.00), подписав соответствующее заявление о присоединении к правилам брокерского обслуживания в ОАО "Промсвязьбанк" и Условиям осуществления депозитарной деятельности ОАО "Промсвязьбанк" (т.1 л.д. 202).

26.02.2014г. истец перевел на брокерский счет денежные средства в размере * руб. (т.1 л.д. 141).

На основании поручения истца N* от 29.04.2014 Банком как брокером на торгах ЗАО "ФБ ММВБ" была заключена сделка РЕПО N * со следующими условиями: первая часть сделки по продаже облигаций ЗАО "РУССЛАВБАНК" 29.04.2014г. в количестве 29.999 шт. по цене * руб. с датой исполнения 30.04.2014 г. (1 день). Вторая часть сделки - по покупке 29.999 шт. облигаций ЗАО "РУССЛАВБАНК" по цене *

Согласно п. 1.4.1,п. 1.4.2 Правил, в отношении клиентов банк принимает на себя обязательства предоставить за вознаграждение услуги в объеме, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящими правилами. Банк предоставляет клиентам за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть принимает от клиента поручения и совершает на основании этих поручений операции и сделки с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами. При исполнении поручений клиента банк может действовать в качестве комиссионера, то есть от своего имени и за счет клиента, и в качестве поверенного, то есть от имени и за счет клиента.

Неотъемлемой частью Правил является Декларация о рисках (приложение N 29), целью которой (по тексту) является предоставление клиенту информации о рисках, связанных с осуществлением операций на тынке ценных бумаг и предупредить о возможных потерях при осуществлении операций на фондовом рынке. После ознакомления с Декларацией о рисках клиент принимает на себя все возможные риски, связанные с осуществлением операций на фондовом рынке Российской Федерации. В наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности, в том числе: риск потери дохода, риск потери инвестируемых средств, риск потерь, превышающих инвестируемую сумму, ценовой риск - риск потерь от неблагоприятных изменений цен, финансовый риск и др.. В декларации клиенту разъяснено, что в зависимости от величины кредитного плаче и динамики неблагоприятного движения рыночных цен, объем потерь может быть соизмерим или даже превысить размер обеспечения, что может привести к потере части или всех средств (активов). Более того, в определенных случаях (если общая стоимость портфеля окажется ниже уровня минимальной маржи, рассчитанной в соответствии с требованиями законодательства РФ), непокрытая позиция клиента будет закрыта банком без всякого поручения клиента путем продажи принадлежащих клиента ценных бумаг (если позиция длинная) либо путем покупки ценных бумаг за денежные средства клиента (если позиция короткая). Закрытие позиций в этом случае осуществляется по текущим ценам, которые могут быть крайне невыгодны для клиента.

В судебном заседании истец подтвердил поручение брокеру на заключение спорной сделки, поручение на заключение сделок ранее, в том числе по приобретению ценных бумаг с использованием заемных средств, указывая, что рассчитывал на получение дохода. Также истец признал, что резервирование денежных средств в порядке, предусмотренном п. 8.10 Правил не осуществлено ввиду отсутствия свободных денежных средств.

Особенности совершения сделок РЕПО оговорены в разделе 8 Правил брокерского обслуживания ОАО "Промсвязьбанк", к которым присоединился Белоусов Ф.Ю.

Так, согласно п. 8.1 Правил, поручения на совершение сделок РЕПО принимаются от клиента и исполняются банком по усмотрению банка. При подаче поучения на совершение сделки РЕПО клиент соглашается со всеми положениями настоящего раздела правил. Согласно п.8.8 Правил, все поручения на совершение сделки РЕПО, направленные клиентом, считаются выданными на условиях "исполнить немедленно". Отмена исполнения и частичное исполнение поручения на сделку РЕПО не допускается. После заключения банком сделки РЕПО банк самостоятельно, без какого-либо дополнительного поручения клиента осуществляет урегулирование и все расчеты по первой и второй частям сделки РЕПО, в том числе осуществляет выплаты в рамках условия "маржин колл".

Согласно п. 8.10 Правил, в случае, если банк является покупателем по второй части сделки РЕПО, клиент обязан зарезервировать денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по второй части сделки РЕПО, включая оплату всех необходимых расходов и выплату вознаграждения банку в порядке, предусмотренном договоров и Правилами брокерского обслуживания до 10 час. 00 мин. для исполнения второй части сделки РЕПО.

Согласно п. 8.11 Правил, в случае, если банк является продавцом по второй части сделки РЕПО, клиент обязан зарезервировать денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по второй части сделки РЕПО, в порядке, предусмотренном договоров и Правилами брокерского обслуживания до 10 час. 00 мин.

Согласно п. 8.12. Правил, неисполнение клиентом обязательства по резервированию денежных средств или ценных бумаг для целей исполнения условия "маржил колл" (п. 8.7 Правил) или для исполнения второй части сделки РЕПО (п. 87.9, 8.10 Правил) рассматривается в качестве основания для заключения специальных сделок РЕПО в соответствие с разделом 7.3 Правил.

Кроме того, если клиент не исполнил обязательства по резервированию денежных средств или ценных бумаг для целей исполнении условий (п.п. 8.7, 8.9, 8.10 Правил), банк имеет право: не исполнить обязательства по условию "маржин колл" или по второй части сделки РЕПО и провести урегулирование не исполненных обязательств в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 51.3 Федерального закона от 22.04.1996г. "О рынке ценных бумаг") и сделки РЕПО, заключенного на основании поручения клиента; на любых условиях заключить с контрагентом по сделке РЕПО соглашение о расторжении сделки РЕПО, в соответствии с которым стороны не обязаны исполнять обязательства по второй части сделки РЕПО; исполнить обязательство по условию "маржин колл" или по второй части сделки РЕПО за счет собственных средств; использовать для исполнения обязательства клиента любые денежные средства, находящиеся на брокерском счете клиента, а также любые ценные бумаги клиента, права на которые учитываются на торговом счете депо или торговом разделе основного счета депо клиента (даже если эти денежные средства или ценные бумаги зарезервированы для совершения операция в других ТС или на внебиржевом рынке).

Согласно п. 7.3.4 Правил, на которые ссылается истец в обоснование доводов о вине ответчика в причинении убытков, банк не имеет права совершать в отношении портфеля клиента действий (в том числе принимать и исполнять поручения от клиента), в результате которых стоимость указанного портфеля клиента станет меньше соответствующего ему размера начальной маржи, или в результате которых положительная разница между размером начальной маржи и стоимостью портфеля клиента увеличится (т.1 л.д. 32). При этом, согласно п. 7.3.5 Правил, требования п. 7.4.4 (указание на нумерацию суд полагает технической ошибкой с учетом смысловой последовательности изложения, отсутствием положения с нумерацией 7.4.4, что позволяет прийти к выводу о том, что речь идет о требованиях вышеизложенного п. 7.3.4. Правил) не применяются в случаях заключения за счет клиента сделок РЕПО (в том числе специальных сделок РЕПО) и иных случаях, установленных законодательством и настоящими правилами. Указанные положения Правил аналогичны положениям п. 10. и п. 11 Приказа ФСФР от 08.08.2013г. N 13-71/пз-н "О единых требованиях к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счет клиентов, а также признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСФР".

На основании вышеназванных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности ссылки истца на несоблюдение ответчиком требований п. 20, п. 21 Приказа ФСФР от 08.08.2013г. N 13-71/пз-н "О единых требованиях к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счет клиентов, а также признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСФР", поскольку согласно п. 20 Приказа, в случае, если стоимость портфеля клиента стала меньше размера начальной маржи, брокер в порядке и сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, направляет указанному клиенту уведомление об этом, если иное не предусмотрено настоящими Требованиями. Уведомление должно содержать информацию о стоимости портфеля клиента, о размере начальной маржи, и о размере минимальной маржи на момент возникновения основания для направления уведомления, а также информацию о возможных последствиях, которые могут наступить в случае, если стоимость портфеля клиента станет меньше размера минимальной маржи. При этом, согласно п. 22 Приказа, брокер может не направлять клиенту уведомление, если он в соответствие с договором о брокерском обслуживании каждый час времени проведения организованных торгов не менее одного раза информирует клиента либо предоставляет ему доступ к информации о стоимости портфеля, размере начальной или размере минимальной маржи. Согласно отметкам в заявлении Белоусова Ф.Ю. об условиях брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг, он подтвердил выбор следующих условий брокерского обслуживания: заключение необеспеченных сделок; использование для проведения операция рабочего места QUIK и др.. Согласно положениям п. 1.1.1. Правил, рабочее место QUIK - программно-технический комплекс, предназначенный для подачи клиентом поручений в режиме реального времени.

В соответствие с положениями п. 8.12 Правил, в случае неисполнения клиентом обязанности, предусмотренной п. 8.10 Правил, банк вправе не исполнить обязательство по второй части сделки РЕПО и провести урегулирование не исполненных обязательств в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 51.3 закона N 39-ФЗ и сделки РЕПО, заключенного на основании поручения клиента).

05.05.2014 Банком было получено Требование от компании ATNA CAPITAL MANAGEMENT INVESTMENTS LIMITED (договор о брокерском обслуживании с ОАО "Промсвязьбанк" от 21.10.2011г.) о зачислении денежных средств по второй части РЕПО либо применении процедуры урегулирования взаимных обязательств в соответствии с порядком, установленным Правилами проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "ФБ ММВБ" (т. 1 л.д. 216).

15.05.2015г. Белоусов Ф.Ю. был уведомлен о проведении указанной процедуры (т.1 л.д. 217). Как следует из уведомления, отчетов брокера, общая сумма обязательств по второй части сделки РЕПО составляет * руб. *коп.. В рамках урегулирования взаимных требований продажа ценных бумаг по сделкам РЕПО осуществлена на общую сумму * руб. * коп. (т.1 л.д. 218-222).

На основании вышеизложенного, ст.ст. 15, 393 ГК РФ суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что истребуемая истцом сумма *руб. *коп. является финансовым результатом по сделке РЕПО, заключенной брокером по поручению клиента, осознававшего рисковых характер совершаемой срочной сделки, уведомленного о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму. Применение ответчиком процедуры урегулирования взаимных обязательств, с которой истец связывает возникновение убыточного результата совершенной сделки, осуществлено ввиду неисполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 8.10 Правил брокерского обслуживания.

При этом, суд первой инстанции обосновано указал, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения требований законодательства и условий договора (Правил брокерского обслуживания в ОАО "Промсвязьбанк"). При заключении договора на брокерское обслуживание истец был ознакомлен с уведомлением о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Ф.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: