Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37735/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционным жалобам Ефремовой С.А., Ефремова Ю.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Ефремовой С А к Ефремову Ю А о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Ефремовой С А и Ефремова Ю А.

Признать автомобиль "Ниссан Х-трейл", 2,OSE, 2008 года выпуска, общим имуществом Ефремовой С А и Ефремова Ю А и взыскать с Ефремова Ю А в пользу Ефремовой С А рублей в счет стоимости 1/2 автомобиля, отчужденного без согласия супруга.

Взыскать с Ефремова Ю А в пользу Ефремовой С А рублей в счет 1/2 доли от выплаченных кредитных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой С А - отказать.

установила:

Ефремова С.А. обратилась в суд с иском к Ефремову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что стороны состояли в барке с 03.01.1987 года по 16.01.2015 года. В период брака на общие средства сторон было приобретено автотранспортное средство "Ниссан Х-Трейл", 2008 года выпуска, который находится в пользовании ответчика, а также земельный участок с жилым строением, расположенным по адресу: Тверская область, Ржевский район, д. Грешниково, собственником которого по договору купли-продажи от 1996 года, является Ефремов Ю.А. Поскольку ответчик пользуется указанным имуществом, истец просит суд оставить автомобиль в собственности Ефремова Ю.А., взыскав с него в ее пользу 1/2 долю от стоимости транспортного средства, в размере руб. и 1/2 долю от стоимости земельного участка - руб. Также в период брака Ефремовых, 03.07.2014 года, истец оформила кредитный договор с ОАО "Ханты-Мансийский банк", на сумму руб. Указанные кредитные средства были израсходованы на нужды семьи, в том числе на проведение свадьбы их общего ребенка, и после прекращения семейных отношений, истец самостоятельно производит погашение кредитных платежей, в связи с чем она просит взыскать с Ефремова Ю.А. 1/2 часть от выплаченного кредита - руб., а также разделить оставшуюся часть кредитной задолженности по 1/2 доли за каждым из бывших супругов, взыскав в пользу истца денежные средства в размере руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.08.2015 года, требования Ефремовой С А к Ефремову Ю А о разделе общего имущества супругов в части признания общим имуществом супругов земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: , передаче объектов недвижимости в собственность Ефремова Ю.А., взыскании денежной компенсации за супружескую долю, выделены в отдельное производство.

Истец Ефремова С.А. и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик Ефремов Ю.А. в суде просил отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что спорный автомобиль был продан им в январе 2015 года по договору купли-продажи за руб., и 1/2 часть от данной суммы он согласен выплатить истцу. Что касается требований о взыскании кредитных платежей, ответчик заявил, что о заключении бывшей супругой кредитного договора ему не было известно, денежные средства были потрачены Ефремовой С.А. на личные нужды, для семьи они не использовались.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просят Ефремова С.А. по доводам апелляционной жалобы и Ефремов Ю.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Ефремова С.А. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании кредитной задолженности, просит взыскать с Ефремова Ю.А. рублей по кредитному договору.

Ефремов Ю.А. просит отменить решение суда и взыскать с него половину стоимости автомобиля по проведенной им оценке, где указана стоимость автомобиля в размере рублей.

Проверив материалы дела, выслушав Ефремова Ю.А., Ефремову С.А., ее представителя Маркову Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в разделе кредитной задолженности, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении заявления в данной части. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено материалами дела, Ефремова С.А. и Ефремов Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 03.01.1987 года по 16.01.2015 года.

04.04.2009 года за ответчиком Ефремовым Ю.А. зарегистрировано право собственности на автомобиль "Ниссан Х-трейл", 2008 года выпуска.

31.01.2015 года между ООО "Автополис", действующим по поручению продавца Ефремова Ю.А., и Ефремовым В.А. заключен договор N купли-продажи автомобиля, по которому продавец продал вышеуказанный автомобиль за руб.

31.01.2015 года право собственности на автомобиль "Ниссан Х-трейл", 2008 года выпуска, зарегистрировано в МОЕТОРЭР N 3 ЕУ МВД по Москве, за Ефремовым В.А.

Согласно отчету N , составленному по заказу истца ООО "Волан М", рыночная стоимость автомобиля "Ниссан Х-трейл", 2008 года выпуска, по состоянию на 01.03.2015 года, составляет руб.

Указанный отчет об оценке стоимости движимого имущества является полным, ясным и обоснованным, т.е. доказательством, которым суд руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова Ю.А. о том, что им проведена оценка транспортного средства ООО "Атлант Оценка" и его стоимость составляет рублей, 1\2 стоимости которой коллегии и надлежит с него взыскать, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Ефремовым Ю.А. не представлено доказательств невозможности предоставления данного заключения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ходатайств Ефремова Ю.А. о проведении экспертизы при рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Учитывая, что автомобиль "Ниссан Х-трейл", 2008 года выпуска, был приобретен Ефремовым Ю.А. по возмездной сделке в период брака с Ефремовой С.А., то данное имущество является общим имуществом супругов Ефремовых.

1\2 от стоимости спорного автомобиля составляет сумму руб. из расчета (руб. ), которую суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет стоимости 1/2 автомобиля, отчужденного Ефремовым Ю.А. без согласия супруги Ефремовой С.А.

Отказывая Ефремовой С.А. в части требований о разделе кредитных обязательств, суд пришел к выводу, что Ефремов Ю.А. стороной кредитного договора не является, согласия банка - кредитора на замену стороны в обязательстве не получено.

Кроме того, суд указал, что после уплаты кредита и возврата суммы займа истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании супружеской доли.

Судебная коллегия полагает, что с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума судом при разрешении спора приняты во внимание не были.

14.07.2014 года Ефремовой С.А. заключен кредитный договор с ОАО "Ханты-Мансийский Банк" на сумму руб., сроком по 13.07.2021 года под 14,80 % годовых.

Из пояснений истца следует, что данные кредитные средства были взяты ею на нужды семьи, в том числе на организацию свадьбы их общего с Ефремовым Ю.А. ребенка, о получении кредита ее супруг был поставлен в известность, не возражал против него. В период заключения договора (июль 2014 года), они проживали совместно с Ефремовым одной семьей, вели общее хозяйство, брачные семейные отношения между ними прекратились позднее, в конце октября 2014 года, супруги перестали проживать совместно, после чего был предъявлен иск о расторжении брака и в январе 2015 года брак между Ефремовыми прекращен.

Ответчик Ефремов Ю.А. показал в судебном заседании, что распад семьи произошел в мае 2014 года, однако они с супругой проживали совместно до момента окончательного распада семьи, в конце 2014 года. На период заключения истцом кредитного договора, супруги Ефремовы находились в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство и спорный кредит является их общим долгом.

Учитывая, что Ефремова С.А. ссылалась на то, что долговые обязательства по договору займа и кредитным договорам возникли в период брачных отношений с Корниловой Е.П. и являются совместными, то суд правильно указал, что долговые обязательства являются совместными.

Однако, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ефремовой С.А. является неправильным.

Вывод суда о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения, противоречит положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такого условия данная норма права не содержит.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем решение Перовского районного суда г. Москвы подлежит отмене в части отказа Ефремовой С.А. в удовлетворении требований о разделе кредитных обязательств, данные требования Ефремовой С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п.2 ч.4, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года - отменить в части отказа Ефремовой С.А. в разделе долговых обязательств по кредитному договору от 14.07.2014 , заключенному Ефремовой С.А. с ОАО "Ханты-Мансийский Банк".

Произвести раздел общего долга супругов по кредитному договору от 14.07.2014 , заключенному Ефремовой С.А. с ОАО "Ханты-Мансийский Банк", признав обязательства Ефремова Ю.А. и Ефремовой С.А. по погашению кредитного обязательства равными.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: