Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37758/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Давыдова-Орлова С.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года,

установила

С.И. обратился с иском к Товариществу на вере (командитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", О.П., Н.И., В.С., О.В. о применении последствий недействительности сделок.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года данное исковое заявление было оставлено без движения для выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление Давыдова-Орлова С.И. не содержит сведений о цене иска, что делает невозможным определение размера государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установлен срок устранения указанных судом недостатков до 29.05.2015 года.

Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление - Сергея Ивановича к Товариществу на вере (командитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", О.П., Н.И., В.С., О.В. о применении последствий недействительности сделок.

С.И. просит об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.41 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Сергея Ивановича без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. 131, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление не содержит сведений о цене иска, что делает невозможным определение размера государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий ее оплату.

Не соглашаясь с определением суда, С.И. в частной жалобе указал, что судом неправильно истолкованы указанные выше положения закона, поскольку им в установленный судом срок (28.05.2015г.) представлен документ об оплате государственной пошлины в размере *руб. Кроме того, исковое заявление содержит ходатайство о преставлении С.И. отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

Судебная коллегия считает доводы С.И. обоснованными.

Поскольку определение суда основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда Москвы от 9 июня 2015 года отменить.

Материал искового заявления С.И. к Товариществу на вере (командитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", О.П., Н.И., В.С., О.В. о применении последствий недействительности сделок направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи