Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37854/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.А.Е. - С. К.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с П.А.Е., ООО "Н" солидарно в пользу ООО "КА" задолженность по основному долгу *** руб., проценты за пользование займом ***** руб.

Взыскать с П.А.Е, ООО "Н" с каждого в пользу ООО "КА" судебные издержки *** руб.

Взыскать с П.А.Е, ООО "Н" солидарно в пользу ООО "МД-ИС" задолженность по основному долгу **** руб., проценты за пользование займом **** руб.

Взыскать с П.А.Е, ООО "Н" с каждого в пользу ООО "МД-ИС" судебные издержки **** руб.

В удовлетворении исковых требований М.М.Н. к П.А.Е о взыскании денежных средств - отказать",

установила:

ООО "КА" обратилось в суд с иском к П.А.Е., ООО "Н", просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму займа и проценты в размере ***** руб., судебные издержки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **** года заключил с ответчиком ООО "Н" договор займа N **** на сумму, в редакции дополнительного соглашения N **** от **** года, в размере**** руб., с выплатой процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования в год за период с **** года по **** года, процентов за период с **** года по **** года - одновременно с погашением первой части займа (**** руб.), не позднее **** года; процентов за период с **** года по **** года - одновременно с погашением второй части займа (**** руб.) не позднее **** года. В срок **** года заемщиком возвращена сумма займа в размере **** руб., до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере **** руб. не возвращена.

Также между ООО "МД-ИС" и ООО "Н" **** года заключен договор займа N **** на сумму, в редакции дополнительного соглашения N **** от **** года, в размере **** руб., с выплатой процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования в год за период с **** года по **** года - одновременно с погашением первой части займа (**** руб.), не позднее **** года; процентов за период с **** года по **** года - одновременно с погашением второй части займа (**** руб.), не позднее **** года. **** года сторонами было заключено дополнительное соглашение N ****, в котором срок возврата займа установлен **** года. До настоящего времени обязательства заемщиком по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнены, в связи с чем данный истец просит взыскать задолженность в размере **** руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным договорам займа, **** года и **** года соответственно между кредиторами и П.А.Е. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком всех обязательств по возврату займов, уплате процентов за пользование займом, неустоек. До настоящего времени обязательства по вышеуказанным договорам ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Также М.М.Н. обратилась с исковыми требованиями о взыскании с П.А.Е. денежных средств в размере **** руб. по обязательствам от **** года и от **** года, по которым П.А.Е. обязался перед М.М.Н. уплачивать ежемесячно денежную сумму, рассчитываемую как проценты за пользованием займами по ставке ***%, полученными ООО "Н" по договорам с ООО "КА" и ООО "МД-ИС".

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика П.А.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по договорам займа истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, М.М.Н. не имеет право требовать уплаты процентов по договорам, стороной которых она не является.

Представитель ответчика ООО "Н" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика П.А.Е., ссылаясь на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в соответствии с договорами поручительства является обязательным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика П.А.Е., выслушав представителя ответчика П.А.Е. - С.К.В., представителя истцов ООО "КА" и ООО "МД-ИС Т.С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КА" **** года заключило с ответчиком ООО "Н" договор займа N *** на сумму, в редакции дополнительного соглашения N *** от **** года, в размере **** руб., с выплатой процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования в год за период с **** года по **** года, процентов за период с **** года по **** года - одновременно с погашением первой части займа (**** руб.) не позднее **** года, процентов за период с **** года по **** года - одновременно с погашением второй части займа (**** руб.) не позднее **** года.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, получение денежных средств не оспорено ответчиками.

В срок **** года заемщиком возвращена сумма займа в размере **** руб., до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере **** руб. не возвращена.

**** года между ООО "МД-ИС" и ООО "Н" заключен договор займа N ***на сумму, в редакции дополнительного соглашения N *** от **** года, в размере **** руб., с выплатой процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования в год за период с **** года по **** года - одновременно с погашением первой части займа (**** руб.) не позднее **** года, процентов за период с **** года по **** года - одновременно с погашением второй части займа (**** руб.), не позднее **** года. **** года сторонами было заключено дополнительное соглашение N ****, в котором срок возврата займа установлен **** года.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, не оспорен ответчиками. До настоящего времени обязательства заемщиком по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнены.

Как установлено судом, на момент вынесения решения судом первой инстанции заемщик и поручитель взятые на себя обязательства по договорам займа и договорам поручительства, заключенным с ООО "КА" и ООО "МД-ИС", включая возврат основного долга и выплату процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнили.

Поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, суд первой инстанции, учитывая условия договоров займа, соглашаясь с расчетом истцов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в соответствии с заявленными требованиями, взыскав с П.А.Е., ООО "Н" в пользу ООО "КА" задолженность по основному долгу в размере **** руб., проценты за пользование займом в размере **** руб., а в пользу ООО "МД-ИС" задолженность по основному долгу в размере **** руб., проценты за пользование займом в размере **** руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с каждого ответчика в пользу ООО "КА" и ООО "МД-ИС" расходы по оплате государственной пошлины соответственно: в размере **** руб. и **** руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ право на получение с заемщика процентов на сумму займа имеет заимодавец.

Отказывая в удовлетворении иска М.М.Н. о взыскании с ответчика П.А.Е. денежных средств в размере **** руб. по обязательствам от **** года и от **** года, по которым П.А.Е. обязался перед М.М.Н. уплачивать ей ежемесячно денежную сумму, рассчитываемую как проценты за пользованием займами по ставке ****%, полученными ООО "Н" по договорам с ООО "КА" и ООО "МД-ИС", суд первой инстанции правильно указал, что М.М.Н. не является стороной вышеуказанных договоров займа и поручительства, в самих договорах не содержится условий о выплате ей процентов на сумму займа.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд должен был оставить иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

В материалах дела имеются копии требований истцов к ответчику об исполнении обязательств от ***г. (л.д.*****).

Кроме того, предварительный досудебный порядок не предусмотрен ни нормами закона, ни условиями договоров займа.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и влекущих основания для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.А.Е. - С.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: