Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37866/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЭЛ" П.Я.Ю. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 мая 2015 года, которым постановлено возвратить ООО "ЭЛ" исковое заявление к ООО "АНГ", Д.Е.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки разъяснив истцу право на обращение с иском в Замоскворецкий районный суд г.Москвы - по месту нахождения ответчика ООО "А.Н.Г." или в Нагатинский районный суд г.Москвы - по месту жительства ответчика Д.Е.А.,

установила:

ООО "ЭЛ" обратилось в Лефортовский районный суд с иском к ООО "АНГ", Д.Е.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "ЭЛ" по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку условиями договора лизинга (п.8.1), заключенного ****г. между ООО "ЭЛ" и ООО "АНГ" предусмотрена подведомственность спора Арбитражному суду г.Москвы, а договором поручительства (п.4.2), заключенным ***г. между ООО "ЭЛ" и Д.Е.А. - предусмотрено рассмотрение спора Лефортовским районным судом г.Москвы.

Полагая, что между сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении спора Лефортовским районным судом г.Москвы, судья посчитал, что данный спор должен рассматриваться в общем порядке, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Положениями ч.4 ст.22 ГПК РФ установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредиторам одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с учетом правил действующего процессуального законодательства о подсудности гражданских дел, установленных приведенными нормами.

Поскольку в договоре поручительства N *** от ****г., заключенном между ООО "ЭЛ" и Д.Е.А., сторонами определена договорная подсудность споров Лефортовскому районному суду г.Москвы, вывод судьи первой инстанции о том, что указанный иск неподсуден, судебная коллегия признает ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 мая 2015 года отменить, направить материал по иску ООО "ЭЛ" к ООО "АНГ", Д.Е.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки в Лефортовский районный суд г.Москвы для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: