Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37892/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.-Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года , которым постановлено:

Исковые требования Л., действующей в интересах несовершеннолетней О удовлетворить.

Обязать О. не чинить препятствий О. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира * и передать ключи от входной двери.

Определить доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира * и жилищно-коммунальные услуги, в размере 1/2 доли на Л., действующую в интересах несовершеннолетней О., * года рождения и 1/2 доли на О.

Настоящее решение является основанием для выдачи О. и О. отдельных платежных документов.

установила:

Л., действуя в интересах несовершеннолетней дочери О, обратилась в суд с исковым заявлением к Орлову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, поскольку ответчик отказывается добровольно предоставить доступ в квартиру и передать ключи от двери.

В дополнительном исковом заявлении истец просил определить доли в оплате коммунальных услуг по за истцом и ответчиком.

Представитель истца Б. судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что О. внучкой О. не признает, не видится с ней, ребенок в квартире никогда не проживал, истец по делу расходы по содержанию квартиры не несет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица МФЦ района Бирюлево-Восточное.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель О.-Н. по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя О.-Н.,Л. и ее представителя Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29,60 кв. м, общей площадью 50,40 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *,которая была предоставлена на семью О.: О. и О. на основании ордера на жилое помещение N * от 30 декабря 1986 года .

29 июня * года родилась О., отцом несовершеннолетней является О., матерью С. (после регистрации брака 18 ноября 2009 года присвоена фамилия - Л..

На 08 июля 2014 года вместе с нанимателем О. в квартире зарегистрированы: О. В. и с 17 августа 2001 года О., * года рождения.

Отец несовершеннолетней Орлов С. В. умер 28 июня 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что родителями несовершеннолетней Орловой М.С. было определено ее место жительства по месту жительства отца в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ .

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Как следует из ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Поскольку судом было установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от входной двери, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей от квартиры.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке. Поскольку соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто, спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги подлежит разрешению судом.

С учетом количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, суд обоснованно определил доли в оплате по за истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель О-Н. ссылается на то, что ребенок в квартире никогда не проживал, своего согласия на ее регистрацию он не давал. Его сын, О. в браке с Л. не состоял. В настоящее время ответчик болен и ребенку нельзя проживать с больным человеком.

Указанные доводы не влекут отмены решения суда, поскольку при жизни сын Орлова В.А. своего отцовства в отношении ребенка не оспаривал, а вселение О. было произведено в спорную квартиру по согласованию родителей. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2015 г. при рассмотрении исковых требований в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Н., ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом через своего представителя, что подтверждается распиской (л.д.76)

Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу , что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.-Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: