Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38026/15

26 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Гончаровой * удовлетворить частично.

Отказать в признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.11.2014 г. N * об отказе в признании семьи Гончаровой О.А. нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять семью Гончаровой О.А. из 7-ми человек (Гончарова * 1979 года рождения. Гончарова * 1948 года рождения, Гончарова * 1983 года рождения, Федотов * 1978 года рождения, Федотов * 2001 года рождения, Федотов * 2006 года рождения, Азман * 2010 года рождения) на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты подачи заявления, с 30 июня 2014 года,

установила:

Гончарова О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.11.2014 г. N * об отказе в признании семьи Гончаровой О.В. в составе семи человек нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также просила обязать Департамент городского имущества города Москвы принять семью на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В обоснование заявленных требований Гончарова О.А. указала, что она в составе семьи из 7-ми человек занимает жилое помещение, размер площади которого, приходящийся на одного члена семьи, составляет менее учетной нормы, однако оспариваемым распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконно отказано в принятии на учет нуждающихся в содействии по причине наличия у матери истца Гончаровой С.Н. на праве собственности жилого помещения в Рязанской области, тогда как данная площадь является непригодной для постоянного проживания и учету при расчете жилищной обеспеченности семьи истца не подлежит.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение в Рязанской области, принадлежащее матери истца на праве собственности, непригодным для постоянного проживания в установленном порядке не признано, в связи с чем подлежит учету.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, в числе которых указывает на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права в связи с отсутствием оснований для рассмотрения требований об обязании осуществить постановку на учет.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Гончарову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Закона г. Москвы " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из обстоятельств дела, оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным на момент его вынесения не имеется, в то же время Гончаровой О.А. со стороны ответчика необоснованно созданы препятствия в реализации жилищных прав, что влечет удовлетворение требований об обязании ответчика поставить истицу в составе семьи на соответствующий жилищный учет.

Порядок и условия признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и принятия на учет установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ч. 9 ст. 1 указанного закона нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ признаются жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным пунктами 2-4 статьи 7 настоящего Закона, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно части 3 статьи 9 данного закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет, учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Судом установлено, что Гончарова О.А. в составе семьи из 7-ми человек: она, ее мать - Гончарова С.Н., сестра, бывший муж, брак с которым расторгнут в 2008 году, сын - 2001 г.р., сын - 2006 г.р., дочь - 2010 г.р. зарегистрированы по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире N * по адресу: *.

Жилая площадь указанной квартиры составляет 64,3 кв.м., таким образом на каждого члена семьи истца приходится по 9,2 кв.м. площади жилого помещения, что менее учетной нормы, установленной для отдельных квартир.

Однако матери истицы - Гончаровой С.Н. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.09.2009 N * принадлежит дом площадью жилого помещения 72,0 кв.м, расположенный по адресу: *.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

При решении вопроса по заявлению Гончаровой О.А. о принятии на жилищный учет 07.11.2014 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было принято во внимание наличие в собственности члена семьи заявителя иного жилого помещения, и его площадь была включена в общую для целей установления уровня обеспеченности жилой площадью каждого из членов семьи заявителя.

Включение в общую площадь членов семьи заявителя площади жилого дома, расположенного в * области, являлось обоснованным и не противоречило на момент вынесения обжалуемого распоряжения требованиям действующего законодательства, что исключает возможность признания распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.11.2014 N * об отказе в признании Гончаровой О.А. в составе семьи нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по причине превышения учетной нормы незаконным.

Иных оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным истица не указала.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, принадлежащий Гончаровой С.Н., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, был признан непригодным для постоянного проживания только 29.05.2015г. на основании соответствующего постановления администрации * с/поселения * муниципального района * области N * от 29.05.2015 года.

Указанное постановление муниципальной администрации вынесено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и не противоречит требованиям части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, однако об этих обстоятельствах не могло быть известно ответчику при принятии оспариваемого распоряжения.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно усмотрел нарушение прав истицы быть поставленной в составе семьи на жилищный учет, что в свою очередь влечет нарушение гарантированных Конституцией РФ жилищных прав Гончаровой О.А.; поскольку до настоящего времени истице не удалось реализовать принадлежащие ей права, удовлетворение требований в части обязания ответчика поставить Гончарову О.А. на жилищный учет при указанных обстоятельствах является правильным и не противоречит ни нормам материального, ни нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что суд необоснованно рассмотрел требования Гончаровой О.А. об обязании поставить на жилищный учет при отсутствии препятствий в возможности реализовать принадлежащие права, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих постановку истицы на соответствующий жилищный учет.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истицей досудебного порядка разрешения спора и, следовательно, отсутствии оснований для защиты нарушенного права, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям и опровергающийся материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: