Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38027/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено: заявление Ширчковой * удовлетворить. Признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30.12.2014 NДЖП-16.53-71150/4 о переносе сроков обеспечения семьи Ширчковой Р.П., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года, с помощью города в приобретении жилых помещений,

установила:

Ширчкова Р.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы об изменении срока приобретения жилого помещения в собственность с помощью города, ссылаясь на то, что при принятии данного решения Департаментом были неправомерно учтены сделки с жилыми помещениями лица, не относящегося к членам семьи заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Виноградова Н.Г. поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Федорова Е.Б. по доверенности против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДГИ г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ширчкова Р.П. в составе семьи из 4-х человек (она - * г.р., два сына - * г.р., * г.р., внук - * г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, где занимает в трехкомнатной коммунальной квартире на праве собственности две комнаты площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м, переданные в собственность в порядке приватизации в 2009 году.

С 1991 года семья заявителя в перечисленном составе состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Учетное дело N *

01.12.2014 г. Ширчкова Р.П. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о предоставлении ее семье, как состоящей на жилищном учете с 1991 года, субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием заемных (кредитных) средств.

Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30.12.2014 г. N* вопрос предоставления семье Ширчковой Р.П. помощи города на основании части 5 статьи 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" был перенесен на 5 лет с момента отчуждения в 2013 году жилых помещений и доли в жилых помещениях матерью внука заявителя Кожохиной А.Н.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ч.2 ст.1, ч.1 ст.10, ч.5 ст.21 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Ширчковой Р.П.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что мать внука заявителя - * г.р. Кожохина А.Н., зарегистрированная по месту жительства по адресу: *, к членам семьи заявителя не относится, в связи с чем совершенные ею в 2013 году гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями не могли повлиять на обеспечение очередника Ширчковой Р.П. помощью города Москвы в приобретении жилых помещений и основанием для переноса сроков обеспечения на 5 лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В своей апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель заинтересованного лица указывает, что рассмотрев данное дело в порядке главы 25 ГПК РФ, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку Ширчковой Р.П. не было отказано в решении жилищного вопроса, а была направлена информация в форме письма о том, что этот вопрос будет рассмотрен позднее, тогда как согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП Департамент городского имущества по результатам рассмотрения жилищных вопросов граждан принимает решение в форме распоряжения.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, поскольку в письме от 30.12.2014 фактически содержится решение об отложении на 5 лет вопроса предоставления семье заявителя помощи города в приобретении в собственность жилого помещения, заявитель вправе оспаривать данное решение в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что несоблюдение органом государственной власти установленной формы принятия решения не должно влиять на право граждан на судебную защиту своих прав и свобод, нарушенных незаконными решениями органов государственной власти.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об отложении на 5 лет вопроса предоставления семье заявителя помощи города, ДГИ г.Москвы действовал в соответствии с законодательством, поскольку мать несовершеннолетнего внука заявителя, является членом семьи Ширчковой Р.П., в связи с чем гражданско-правовые сделки, совершенные Кожохиной А.Н. привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений и повлекли ухудшение жилищных условий заявителя и членов ее семьи, - направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене постановленного решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи